Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баева Ивана Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Баев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Требования заявителя мотивированы тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как допущены процессуальные нарушения, понятые при освидетельствовании не присутствовали, судьей не приняты во внимание его доводы.
В судебное заседание Баев не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
В этой связи, суд, руководствуясь ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.
Защитник Чернов Е.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того, добавил, что Баев при задержании транспортного средства за рулем не находился, прибор понятым не представлялся, его погрешность не устанавливалась. Баев не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, пройти освидетельствование ему не предлагалось.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба Баева удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Баева в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Баеву назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Всем доводам Баева мировым судьей дана надлежащая оценка, мотивы по которым они отвергнуты, приведены в решении.
Так, утверждения заявителя о том, что он не находился за рулем были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты мировым судьей как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, согласно рапорта инспектора ДПС, за рулем остановленного ими автомобиля находился водитель Баев, а не другой человек. Эти обстоятельства сотрудники ДПС Лазарев и Сарапин подтвердили в судебном заседании у мирового судьи. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат другим материалам дела.
Так, согласно имеющихся в деле протоколов, Баев, как водитель был подвергнут освидетельствованию, отстранен от управления транспортным средством. При этом, ни в одном из документов Баев, не оспаривал тот факт, что он не являлся водителем, хотя ему было предоставлено право знакомиться, подписывать протоколы и делать пояснения, однако Баев возражений не сделал, от подписи в протоколах отказался. Данный факт зафиксирован в присутствии понятых.
То обстоятельство, что Баев не признан виновным в совершении ДТП по причине нахождения за рулем иного лица - Медведева, не влияет на существо дела, поскольку согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут, тогда как Баеву вменяется совершение правонарушения в 23 часа 40 минут того же дня. Указанное обстоятельство не исключает нахождение Баева за рулем через несколько часов после ДТП.
Не могут быть приняты во внимание доводы Баева об отсутствии понятых при освидетельствовании, поскольку из содержания акта освидетельствования и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии двух понятых, указаны их фамилии, приведены адреса. Сам Баев, каких-либо замечаний по поводу содержания протоколов, в том числе об отсутствии понятых, не внес.
Свое участие при освидетельствовании Баева понятые подтвердили в своих объяснениях в ходе административного производства, а также свидетель Газарян при рассмотрении дела в мировом суде.
В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о вызове в судебное заседание понятых Газарян и Богданова.
Изложенные выше доказательства опровергают довод защитника о том, что Баеву не предлагалось пройти освидетельствование.
Показаниям Газаян в суде первой инстанции о том, что Баев не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей дана соответствующая оценка и они поставлены под сомнение, поскольку свидетель пояснил, что он не помнит обстоятельств происшедшего и подтвердил свои пояснения в ходе административного производства, которые он дал непосредственно после случившегося.
Довод защитника о том, что Газарян не смог в судебном заседании узнать Баева, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля, поскольку судебное заседание состоялось спустя несколько месяцев после правонарушения, которое оформлялось в ночное время, способность к визуальному запоминанию зависит от субъективных особенностей лица.
Обстоятельство, на которое ссылается защитник о том, что понятым не представлялся прибор - алкотестер, не выяснялась его погрешность, не имеет какого либо правового значения, поскольку каких либо исследований с помощью данного прибора не производилось, т.к. Баев от освидетельствования отказался.
Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование своих доводов Баев не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Баева Ивана Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Баева И.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных