Текст документа



Дело № 12- 116/2011 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Железнодорожный районный суд города Красноярска, ул. Ленина, 158.

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А.,

при секретаре Ботвич В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каптелинина Олега Владимировича, родившегося <данные изъяты> при отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на 1-ом км а/д Таскино-Енисейский тракт Красноярского края, водитель Каптелинин О.В. управлял автомобилем Hunday Santa Fe регистрационный знак О 450 ТА/24 в состоянии опьянения.

По ходатайству Каптелинина О.В. дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Каптелинин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Каптелинин О.В. просит отменить данное постановление мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было отклонены ходатайства об истребовании сведений фиксации памяти технических средства, где зафиксированы нулевые показатели прибора, в качестве свидетелей не были вызваны понятые, акты и протокол имеет исправления без ведома Каптелинина О.В.

В судебном заседании Каптелинин О.В. жалобу поддержал, привел те же доводы, просил смягчить ему наказание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Каптелинина О.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Каптелининым О.В. указано «ознакомлен, согласен»; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлены признаки алкогольного опьянения. В соответствии с рапортом командира взвода ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по КК Каримуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ при помощи жезла инспектором ДПС был остановлен автомобиль Hunday Santa Fe рег.знак О 450 ТА/24 под управлением Каптелинина О.В., так как данный автомобиль двигался по дороге не прямолинейно, а из стороны в сторону. При проверке документов, было установлено, что водитель находится в неадекватном состоянии и у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После в присутствии понятых водитель Каптелинин О.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, по результатам которого установлено содержание алкоголя 0,79 мг/л, что является алкогольным опьянением, При ознакомлении с актом освидетельствования Каптелинин О.В. указал, что не согласен с результатами теста, но причину несогласия не пояснил. При направлении водителя Каптелинина О.В. на медицинское освидетельствование, он заявил, что ехать не согласен и в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования с применением технического средства и собственноручно в акте освидетельствования написал «согласен». Также по просьбе Каптелинина О.В. было внесено исправление в акте в признаки опьянения в формулировке «нарушение речи» «да» на «нет», так как Каптелинин О.В. указал, что он лечит зубы и у него в настоящее время из-за этого дефект речи.

Использование технического средства измерения на морозе, с нарушением температурного режима, не подтвердилось в суде первой инстанции, так как мировым судьей было установлено, что измерения с помощью технического средства производились в патрульном автомобиле.

В удовлетворении ходатайства об истребовании сведений фискальной памяти технического средства измерения Alert j4x ec мировым судьей отказано обоснованно, так как сведения о том, что Каптелинин О.В. совершал неоднократные нерезультативные попытки продуть алкотестер, содержаться в рапорте ИДПС Калимуллина А.М., а также в объяснениях не оспаривались Каптелининым О.В. Вопрос о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО6, ФИО7, Бекасовой Л.С. также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отказ мирового судьи в вызове понятых мотивирован, доводам Каптелинина О.В. и его защитника дана надлежащая оценка.

Доводы Каптелинина О.В. о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении содержат исправления в части указания года не исключают существа инкриминируемого Каптелинину О.В. правонарушения, так как в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения. Наличие не согласованных с Каптелининым О.В. исправлений в протоколе об административном правонарушении в части указания года в дате административного правонарушения было устранено при рассмотрении дела мировым судьей. Каптелинин О.В. не оспаривал, что рассматриваемое в судебном заседании событие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные исправления мировым судьей обоснованно признаны описками и не могут служить основанием для признания протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения не допустимыми доказательствами.

Также судом учтено, что акт освидетельствования <адрес> содержит исправление в части указания признаков опьянения в признаке «нарушение речи» «да» исправлено на «нет». Согласно рапорта инспектора ДПС данное исправление внесено по просьбе Каптелинина О.В.

Действия Каптелинина О.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершения правонарушения, с учетом данных о личности Каптелинина О.В., при отсутствии данных о привлечении Каптелинина О.В. к административной ответственности, его семейных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Каптелиина Олега Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу Каптелинина Олега Владимировича- оставить без удовлетворения.

Судья: Т.А.Силина

Копия верна: Т.А. Силина