Дело № 12- 140/2011 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Железнодорожный районный суд города Красноярска, ул. Ленина, 158.
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лалетиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лалетиной Елены Александровны, <данные изъяты>, при отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе электроопоры № по <адрес>, водитель Лалетина Е.А. управляла автомобилем «Nissan March» № в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Лалетина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Лалетина Е.А. просит отменить данное постановление мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, о времени и месте слушания она не была извещена.
В судебном заседании Лалетина Е.А. жалобу поддержала, привела те же доводы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Лалетиной Е.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лалетина Е.А. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС; объяснениями Пролопова А.М., согласно которых он был свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, как автомобиль «Nissan March» допустил столкновение с патрульным автомобилем ДПС, из автомобиля «Nissan March» вышла женщина с признаками алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, из которого следует, что у Лалетиной Е.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Лалетина Е.А. отказалась (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.9). Протоколы составлены в присутствии понятых Павлеева и Бальева, из объяснений которых следует, что водитель Лалетина отказалась от освидетельствования на месте, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование в КНД. Вина Лалетиной Е.А. также подтверждается Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Лалетиной Е.А. установлено состояние опьянения.
Действия Лалетиной Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Лалетиной Е.А. обсуждался мировым судьей. Решение мирового судьи о рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принято в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. несмотря на двукратное направление Лалетиной Е.А. почтовых извещений о необходимости получения судебной повестки, направленного заказным письмом по адресу, указанному Лалетиной Е.В. в протоколе об административном правонарушении, Лалетина Е.А. от получения извещений уклонилась и письма вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения. Данное обстоятельство судом расценивается как злоупотребление Лалетиной Е.А. своими процессуальными правами, в связи с чем доводы Лалетиной Е.А. суд расценивает как способ защиты.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности Лалетиной Е.А., при отсутствии данных о привлечении Лалетиной Е.А. к административной ответственности, а также её семейных обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Лалетиной Елены Александровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Лалетиной Елены Александровны - оставить без удовлетворения.
Судья: Т.А.Силина
Копия верна: Т.А. Силина