Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулакова Рустама Махмадназаровича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Гулаков Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Требования заявителя мотивированы тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как прибор Alkotest не прошел метрологическую проверку, кроме того, ему при составлении протокола небыли разъяснены права, он плохо владеет русским языком, понятые при освидетельствовании не присутствовали.
В судебном заседании Гулаков и защитник Шульгина Е.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба Гулакова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Гулакова в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых подробно дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, в том числе и показаниям свидетелей защиты Обонина и Истоминой, наказание Гулакову назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Всем доводам Гулакова мировым судьей дана надлежащая оценка, мотивы по которым они отвергнуты, приведены в решении.
Так, утверждения заявителя о том, что он плохо владеет русским языком, противоречит фактическим обстоятельствам, Гулаков является гражданином Российской Федерации, более трех лет проживает на территории России, что подтверждается данными его паспорта, указанными в доверенности, выданной защитнику, имеет постоянное место работы, в судебном заседании свободно изъясняется на русском языке.
Кроме того, при составлении в отношении Гулакова протокола об административном правонарушении, ему под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, включающие право заявлять ходатайства о предоставлении переводчика, однако таких ходатайств Гулаковым заявлено не было.
Утверждения Гулакова и его защитника о недопустимости показаний алкотестера как доказательства, в связи с отсутствием сертификата и метрологической проверки, несостоятельны, поскольку данные алкотестера о наличии у Гулакова состояния опьянения не противоречат совокупности других исследованных доказательств и согласуются с ними.
Так, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривалось и самим Гулаковым при составлении протокола об административном правонарушении, где он пояснил что «выпил и поехал отвозить подругу», а также при ознакомлении с актом освидетельствования, где он не оспаривал данные алкотестера о наличии алкогольного опьянения, указав, что «согласен».
Следовательно, показания алкотестера о наличии у Гулакова состояния алкогольного опьянения являются достоверными и в совокупности с другими доказательствами могут использоваться как доказательства его виновности.
Не могут быть приняты во внимание доводы Гулакова об отсутствии понятых при составлении акта освидетельствования, поскольку из содержания акта следует, что он составлялся в присутствии двух понятых, указаны их фамилии, приведены адреса. Указанные обстоятельства понятые подтвердили в своих объяснениях в ходе административного производства. Сам Гулаков, ознакомившись с актом, согласился с достоверностью изложенных в нем фактических данных, собственноручно указав, что с актом согласен, каких-либо замечаний по поводу его содержания, в том числе об отсутствии понятых, не внес.
В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника о вызове и допросе понятых.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гулакова Рустама Махмадназаровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гулакова Р.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных