Дело № 12-164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Железнодорожный районный суд города Красноярска, ул. Ленина, 158.
г.Красноярск 06.06.2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
с участием прокурора Московчук А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Смирнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, при отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности,
и протест прокурора Центрального района г.Красноярска на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении № №
У С Т А Н О В И Л:
Заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № № в отношении члена котировочной комиссии Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Смирнова В.Н., за отсутствием события административного правонарушения.
Прокурор Центрального района г.Красноярска принес протест, в котором просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ заместителем руководителя по Красноярскому краю не дана должная оценка содержащихся в материале дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Н. доказательствам.
Смирнов В.Н. должным образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания – не представил.
Представители УФАС России извещены о дне и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирнова В.Н., представителя УФАС России по Красноярскому краю.
В судебном заседании прокурор протест поддержал, привел те же доводы.
Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 6 ст.7.30 предусматривает ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
В силу п. 5 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать, в том числе, сведения цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Котировочная заявка должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. (п.3 ст.44 Закона).
Согласно п.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В ходе проверки было установлено, что в соответствии с извещением о проведении запроса котировок Управлением проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на право оказания услуг по техническому обслуживанию жилого помещения Северо-Енисейского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Согласно п.7 Извещения о проведении запроса котировок (сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, услуг расходах) – в цену оказываемых услуг должны быть включены расходы на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.
Согласно Приложения № к Извещению о проведении запроса котировок в разделе 2 (Цена контракта) указано, что в цену оказываемых услуг должны быть включены расходы на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, и другие обязательные платежи.
Поступившая заявка ФИО10 <адрес>» на заключение государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения Северо-Енисейского территориального отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержит цену контракта 5 000 рублей.
Сведений о включении в вышеуказанную цену контракта расходов на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей указанная котировочная заявка не содержит.
Поступившая заявка на участие в запросе котировок была рассмотрена и признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ № единой комиссией управления, в состав которой входит Смирнов В.Н. к участию в запросе котировок в качестве участника размещения заказа допущено ФИО11 С ФИО12 <адрес> был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы должностного лица, рассмотревшего дело, о том, что котировочная комиссия не должна проверять котировочные заявки на соответствие требованиям ст.44 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, а также о том, что в извещении о проведении запроса котировок и форма котировочной заявки не устанавливают обязанность размещения заказа предоставить сведения о перечне расходов включенных в состав цены контракта противоречит ч.3 ст.47 вышеуказанного Закона.
Как следует из извещения о проведении запроса котировок (п.7) и котировочной заявки, котировочная заявка должна содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах: в цену оказываемых услуг должны быть включены расходы на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.
Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводом том, что ФИО13 <адрес>» при подаче заявки на участие в запросе котировок указал цену контракта, включающую в себя все соответствующие расходы (на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Выводы должностного лица об отсутствии в действиях члена котировочной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Смирнова В.Н. события правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, не соответствуют содержащимся в материалах дела доказательствам, при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требования КоАП РФ, что сказалось на объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области размещения заказов на поставки товаров составляет один год.
При таких обстоятельствах суд находит доводы прокурора убедительными, в связи с чем постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении № № в отношении члена котировочной комиссии Управления Федеральной государственной регистрации,, кадастр и картографии по Красноярскому краю Смирнова <данные изъяты>, за отсутствием события административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Т.А.Силина