текст документа



12-194/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чанчиковой Г. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова Г. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления Чанчикова Г.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес><данные изъяты>, не уплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Чанчикова Г. Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу о его пересмотре. Из жалобы следует, что предписанием заместителя главного государственного инспектора Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была обязана оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 106 кв. м., расположенного по <адрес>, что ею было сделано (указанный земельный участок был оформлено в аренду). Протокол об административном правонарушении, повесток, каких либо других извещений она не получала, в связи, с чем с решением мирового судьи не согласна. Размер штрафа для нее является значительным, поскольку является пенсионеркой.

Чанчикова Г. Г. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 500 рублей не получала, с ДД.ММ.ГГГГ марта находилась на стационарном лечении, извещений о рассмотрении дела мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, не получала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, справедливым и отмене, либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № 3.15/10 Чанчикова Г. Г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное использование земельного участка площадью 106 кв. м. в границах земельного участка, не разграниченной государственной собственности (<адрес>), для увеличения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением Чанчикова подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Согласно уведомления на л. д. 9 Чанчикова получила указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ лично. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению начальника отдела администрирования доходов Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ВН-1850, денежные средства в счет оплаты административного штрафа по плательщику Чанчиковой Г. Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Чанчикова Г. Г. также не представила суду доказательства уплаты административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомление Чанчикова была приглашена в отдел государственного земельного контроля Управления Росреестра по КК для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неуплаты штрафа. Извещение получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление на л. д. 6. Однако, на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не явилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует расписка на л.д.9

Вышеприведенные доказательства опровергают доводы ФИО4, о том, что она не знала о принятом в отношении неё постановлении.

О рассмотрении дела мировом судьей ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова также извещалась заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке на конверте, извещение о получении письма было оставлено в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ, так как адресата не было дома (л. д. 20-21).

При таких данных мировой судья обоснованно рассмотрел протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признав, таким образом, его неявку неуважительной.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время земельный участок, за самовольное использование которого Чанчикова была привлечена к административной ответственности, предоставлен ей в аренду, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Чанчикова была привлечена к административной ответственности в виде штрафа и в соответствии с требованиями закона должна была уплатить его в течение месяца со дня вступления его в законную силу. Постановление о привлечение её к административной ответственности Чанчикова не обжаловала, что свидетельствует о её согласии с принятым постановлением. Постановление вступило в законную силу. В соответствии с требованиями закона, Чанчикова должна была оплатить назначенный ей административный штраф в установленный законом срок.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств.

Дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящим судом не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании которых установлена вина Чанчиковой Г. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, вышестоящий суд находит не усматривает оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чанчиковой Галины Григорьевны к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

            Федеральный судья                                    Л. Ю. Серебрякова