12-232/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                  08 июля 2011 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев жалобу Ковалева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе от 28.03.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе от 28.03.2011г. Ковалев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты>, Ковалев Н.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Не согласившись с принятым постановлением, обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. В жалобе ссылается на то, что судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. В протоколе не указаны законные основания направления его на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Ковалев Н. Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит её не обоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы, вина Ковалева Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате применения освидетельствования прибором «ALERT j4x.ec», у водителя Ковалева было установлено состояние опьянения, с чем он не согласился (л. д. 5). Несогласие с результатом послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, в результате которого установлено состояние опьянения (л.д. 7). Данное основание отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя транспортного средства Ковалева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л. д. 6), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

Заключение о нахождении Ковалева в состоянии опьянения было выдано врачом ввиду положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,50 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7); рапортом инспектора ДПС ФИО2.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ковалева Н. Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно рассмотрел протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признав, таким образом, его неявку неуважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате судебного заседания, назначенного на 28.03.2011 г., Ковалев был извещен лично 11.03.2011 г., что подтверждается уведомлением на л. д. 21.

28.03.2011 г. от Ковалева поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении. Согласно справке, выданной зав. отделением КГКБ № 6 от 24.03.2011 г. Ковалев находился на стационарном лечении с 24.03.2011 г.. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали сведения о невозможности участия 28.03.2011 г. в судебном заседании. Кроме того, как обоснованно указано в постановлении, Ковалев имел возможность воспользоваться услугами защитника для защиты своих интересов в суде.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Нарушений закона, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, вышестоящим судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 49 от 28 марта 2011 г. о привлечении Ковалева <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                    Л. Ю. Серебрякова