12-245/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 07 июля 2011 г.. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу Данищенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от 25.05.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от 25.05.2011 г. Данищенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <адрес> в районе <адрес>, Данищенко Д. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований знака 5.15.7, нарушив требования п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данищенко Д. В. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что о рассмотрении дела мировым судьёй не был надлежаще извещен, поскольку не получил повестку о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании. Кроме того мировой судья в судебном заседании не исследовал видеозапись, по которой можно было определить многие обстоятельства (время, место, событие правонарушения). В судебном заседании Данищенко Д. В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, вина в нарушении п. 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель, управлял транспортным средством и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД, знак 5.15.7; - рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что автомобиль, под управлением Данищенко Д. В. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения по <адрес> в сторону <адрес>, создавая помехи для встречного движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, - схемой, из которой видно, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», и п. 1.3 ПДД, признав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, достаточными. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьёй оценены все доказательства, в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данищенко законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Довод о не извещении о дате судебного заседания, опровергается материалами дела, согласно которого Данищенко извещался заказным письмом с уведомлением о явке 25.05.2011 года в 09.45 ч., направленным по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении 12.05.2011 г. (л. д. 5). Письмо, направленное Данищенко вернулось в связи с неполучением по истечении срока хранения (18-19). Согласно отметки на конверте, извещение о получении заказного письма адресату направлялось 18.05.2011 г.. Кроме того, о времени рассмотрения дела Данищенко извещался лично по телефону. Право Данищенко на защиту не было нарушено, в связи с участием в рассмотрении дела об административном правонарушении его защитника ФИО3 Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно. в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При таких обстоятельства мировой судья обоснованно рассмотрел протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признав, его неявку неуважительной. Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.05.2011 г. о привлечении Данищенко <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова