12-234/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 29 июня 2011 г.. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу Салтанова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 24.05.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 24.05.2011 г. Салтанов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <адрес>, в районе <адрес>, Салтанов А.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», нарушив требования п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Салтанов А.В. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировой судья проявила формальный подход к квалификации правонарушения. Полагает, что его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком. Однако, требования дорожного знака нарушил вынужденно, так как впереди двигался автобус, который он обогнал, избегая столкновения. В судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, вина Салтанова в нарушении п. 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель, управлял транспортным средством и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 1.3 ПДД, знак 5.15.7 «Направление движения по полосам»; - рапортом инспектора ДПС ФИО4 из которого следует, что автомобиль, под управлением Салтанова А. В. двигался по полосе предназначенной для встречного движения по <адрес> в сторону <адрес>, создавая помехи для встречного движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении. - схемой, из которой видно, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Действия Салтанова А. В. не подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) "нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Салтанова оценено судом наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Салтанова в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оценивая все доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вышестоящий суд находит вину водителя доказанной. Салтанов законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, вышестоящий суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.05.2011 г. о привлечении Салтанова <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова