12-202/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 05 июля 2011 г.. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу защитника Пусиковой О.А. в интересах Максименко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от 13.05.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от 13.05.2011 г. Максименко Д. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <адрес> в районе <адрес>, Максименко Д. Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований знака 5.15.7, нарушив требования п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Защитник ФИО2 обжаловала указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировала тем, что мировой судья необоснованно ссылается на нарушение Максименко п. 9.1 ПДД, хотя нарушение данного пункта ему не вменялось. Схема нарушения, имеющаяся в рапорте, не отражает существо правонарушения, поскольку не фиксирует траекторию движения, выезд на полосу встречного движения. Не дана оценка тому, что Максименко объезжал сломанный автомобиль, остановившийся на проезжей части дороги с включенными аварийными огнями, а полоса движения, по которой он двигался, составляет 4,7 метра, что позволяло совершить манер без выезда на встречную полосу. В судебном заседании Максименко Д. Г. и его защитник ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, вина Максименко Д.Г. в нарушении п. 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель, управлял транспортным средством и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД, знак 5.15.7; - рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что автомобиль, под управлением Максименко Д. Г. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения по <адрес> в сторону <адрес>, создавая помехи для встречного движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, - схемой, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты>» двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Довод жалобы о том, что схема не отражает существо правонарушения, поскольку не фиксирует траекторию движения, суд находит не обоснованным, т.к. он опровергается всеми вышеуказанными доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований. Из схемы и рапорта инспектора ДПС видно, что в районе <адрес> установлен дорожный знак 5.15.7, который предусматривает в направлении движения в сторону <адрес> одну полосу для движения, однако, в нарушение требования дорожного знака «Направление движения по полосам», Максименко двигался по второй полосе, что им не оспаривается. При этом сотрудником ДПС зафиксировано и отражено в рапорте, что Максименко допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, тем самым, он создавал помехи для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать. У вышестоящего суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного нарушения правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС, суду не представлено. Рапорт инспектора ДПС объективно подтверждает выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», и п. 1.3 ПДД. Нарушение других пунктов Правил дорожного движения Максименко ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не вменено. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьёй оценены все доказательства, в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Максименко законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. Не верно указанная фамилия защитника Русинова, вместо ФИО2, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.05.2011 г. о привлечении Максименко <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова