Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев жалобу защитника Ульских Р.Н. в интересах Симигина Владимира Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Ульских Р.Н. в интересах Симигина В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление ст.инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Симигина В.Г. было установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ и на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Симигин В.Г., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Выслушав доводы защитника Ульских Р.Н., пояснения потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 и его представителя ФИО8, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Симигин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

При вынесении постановления по настоящему делу положения указанных выше норм права ст.инспектором по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г.Красноярска не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по ул.Красномосковская г.Красноярска имело место столкновение автомобиля <данные изъяты> с гос.номером № с автомобилями <данные изъяты> с гос.номером № и <данные изъяты> с гос.номером №, в результате чего принадлежащие соответственно ФИО3 и ФИО5 транспортные средства получили повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По данному делу ФИО3 и ФИО5 причинен имущественный вред, поэтому их следует считать потерпевшими, и они вправе знакомиться со всеми материалами, участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Ст.инспектором по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г.Красноярска права ФИО5 и ФИО3 были нарушены, о времени и месте рассмотрения дела ФИО5 и ФИО3 не извещались, при рассмотрении дела об административном правонарушении они не участвовали.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление ст.инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г.Красноярска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли.

Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Симигина В.Г. в совершении правонарушения обсуждению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ст.инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симигина Владимира Григорьевича -отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                                В.Г.Панин