Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоглазова Якова Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

             У С Т А Н О В И Л :

Белоглазов Я.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно оспариваемого постановления Белоглазов, являясь ответственным за противопожарное состояние предприятия <данные изъяты>, нарушил требования правил пожарной безопасности.

В судебное заседание Белоглазов не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему.

Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает, т.к. вывод о виновности Белоглазова не мотивирован и не основан на материалах дела.

В соответствие со ст. 38 ФЗ от 24.12.94. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности несут собственники помещений, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, Белоглазов привлекается к ответственности за нарушения, допущенные в помещениях ряда общежитий по различным адресам.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что данные помещения эксплуатируются <данные изъяты> однако каких либо документов, подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется.

Таким образом, в деле отсутствуют документы, обуславливающие ответственность привлекаемого должностного лица за данное правонарушение.

В этой связи, довод жалобы о том, что <данные изъяты> находятся в собственности <данные изъяты> и Белоглазов необоснованно признан субъектом ответственности, материалами дела не опровергнут.

Имеющийся в деле приказ о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние, правоустанавливающим документом не является.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание о дате и времени совершения правонарушения, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что оно совершено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Данное нарушение является существенным, поскольку дата правонарушения является определяющим обстоятельством при определении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Белоглазова Якова Владимировича о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                                                    Коврижных Л.И.