Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашко Сергея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Шашко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Шашко С.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Выслушав доводы защитника Самсонова Д.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска для участия в рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шашко С.А. явился защитник Самсонов Д.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.42-43), которому судебным приставом-исполнителем были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ (л.д.46), т.е. Самсонов Д.М. фактически был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шашко С.А. в качестве его защитника.

При этом, Самсонов Д.М. заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и для подготовки правовой позиции по нему и названное ходатайство было у него судебным приставом-исполнителем принято и приобщено к материалам дела (л.д.47).

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела и т.д. (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, дело было рассмотрено по существу в отсутствие Шашко С.А. и защитника Самсонова Д.М., что прямо отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.48-50).

При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении указано, что Шашко С.А. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, а Самсонов Д.М. к участию в производстве по делу об административном правонарушении не допущен, т.к. представленная им доверенность не соответствует ст.25.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что ч.3 ст.25.5 КоАП РФ не содержит требований, предъявляемых к оформлению доверенности, и является отсылочной нормой.

При оценке надлежащего оформления полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не наделенного статусом адвоката, следует применять на основе аналогии права положения ст.53 ГПК РФ, устанавливающей требования к оформлению полномочий представителей.

Согласно ст.53 ГПК РФ лицо, не являющееся адвокатом, может быть допущено к участию в производстве по делу в качестве защитника на основании нотариально удостоверенной доверенности.

К материалам дела судебным приставом-исполнителем приобщена копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Самсонов Д.М. был уполномочен представлять интересы Шашко С.А. при производстве по делам об административных правонарушениях со всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.42-43).

Следовательно, при вынесении упомянутого постановления судебным приставом-исполнителем допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права Шашко С.А. на защиту, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было разрешено по существу ходатайство защитника Самсонова Д.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствующее определение не вынесено.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену принятого постановления.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из существа постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно было совершено Шашко С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ.

Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шашко Сергея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий - судья                                                                                   В.Г.Панин