Дело № 12-200/11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Шмаков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.2.1.1 ПДД РФ и на основании ч.2 ст.12.3 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Шмаков А.Н., несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шмакова А.Н.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Пунктом п.2.1.1 ПДД РФ определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в установленных случаях лицензионную карточку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в районе дома № по <данные изъяты> г.Красноярска Шмаков А.Н. на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом марки «SSANGYONGTRANSSTAR» с гос.номером № и осуществлял перевозку 10 пассажиров по регулярному маршруту «Красноярск-Шарыпово», при этом не имел при себе лицензионной карточки.

Доказательства вины Шмакова А.Н. содержатся в протоколе об административном правонарушении (л.д.10) и в сообщении об обнаружении административного правонарушения (л.д.12), согласно которых водитель Шмаков А.Н. на принадлежащем ООО <данные изъяты> автобусе осуществлял перевозку 10 пассажиров по маршруту «Красноярск-Шарыпово» по тарифу 350 рублей с одного пассажира, при этом у водителя Шмакова А.Н. отсутствовала при себе лицензионная карточка.

С указанным сообщением Шмаков А.Н. был ознакомлен непосредственно на месте выявления правонарушения, о чем свидетельствует его подпись. Данные, зафиксированные в сообщении об обнаружении административного правонарушения, Шмаковым А.Н. не оспаривались, замечаний и дополнений к данному документу, после ознакомления с ним, Шмаков А.Н. не имел, в этой связи не имею оснований поставить под сомнения отраженные в нем сведения и обстоятельства.

Довод Шмакова А.Н. о том, что для предоставления услуг по перевозкам пассажиров и багажа лицензия не требуется, а достаточно уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, является не состоятельным по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что юридическое лицо, осуществляющее предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), обязано представить уведомление о начале осуществления данной деятельности в уполномоченный Правительством РФ в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти.

Из уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 14.09.2009 следует, что ООО <данные изъяты> оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и международном сообщении (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно п.11 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, Шмаков А.Н., осуществляя перевозку 10 пассажиров по регулярному маршруту «Красноярск-Шарыпово», обязан был иметь при себе лицензионную карточку, подтверждающую наличие лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Действия Шмакова А.Н., выразившиеся в управление транспортным средством без лицензионной карточки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Шмакова А.Н. по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ осуществлена правильно, т.к. Шмаков А.Н., осуществляя перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту «Красноярск-Шарыпово», управлял транспортным средством, не имея при себе лицензионной карточки.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства отраженные в постановлении, Шмаков А.Н. в своей жалобе не указал.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание Шмакову А.Н. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шмакова Андрея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП, оставить без изменения, а жалобу Шмакова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий - судья                                                                                   В.Г.Панин