12-261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                13 июля 2011 г..

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев жалобу Шадрина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 14.06.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 14.06.2011г. Шадрин И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <адрес> (в помещении <данные изъяты> водитель Шадрин не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Шадрин И. А. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просит постановление по делу отменить и производства по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и, без допроса понятых, с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. несмотря на достаточные сроки, мировой судья рассмотрение дела не отложила для

В судебном заседании Шадрин И. А. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, вина Шадрина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате применения освидетельствования прибором «Alcotest 6810», у водителя Шадрина не было установлено состояние алкогольного опьянения, (л. д. 4а, 5). Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л. д. 6), о чем был составлен протокол с участием понятых ФИО2 и ФИО3.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением Шадрина И. А.. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель имеет признаки наркотического опьянения. В присутствии понятых Шадрин согласился пройти медицинское освидетельствование. Приехав в КНД, Шадрин отказался пройти освидетельствование в присутствии врача-нарколога ФИО5, о чем имеется запись №. На водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены, автомобиль помещен на спец стояку (л. д. 11). В соответствии с выпиской из журнала КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» ДД.ММ.ГГГГ врачом был зафиксирован отказ Шадрина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказался от сдачи анализа мочи для проведения химико-токсикологического исследования) (л. д. 14-16).

Принимая во внимание изложенное, суд установил, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, предусматривающими направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, мировой судья установил вину Шадрина И. А. доказанной, подтверждающей отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать.

У вышестоящего суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС, суду не представлено.

Безоснователен довод жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотревшим дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Шадрин был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что им не оспаривается, однако, в назначенное время в судебное заседание не явился. Довод об опоздании в судебное заседание не может являться уважительной причиной неявки к назначенному времени. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

         Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана правильная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, вышестоящий суд находит решение законным и обоснованным. Правильно применена ч. 1 ст. 12.26 КоАП, предусматривающая ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Поскольку вина Шадрина в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 14.06.2011 г. о привлечении Шадрина <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                    Л. Ю. Серебрякова