12-265/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                                   18 июля 2011 г..

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

с участием помощника прокурора Колпаковой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дороховой Н. Г. в интересах Ланденка И.К. на постановление зам. руководителя Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Лаврова А. Г. № 01-21/9-2011 от 14.06.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Лаврова А. Г. № 01-21/9-2011 от 14.06.2011 г., Ланденок И. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановления, директор ООО «Золотое Сечение» Ланденок И.Л., в период с 01.04.2011 г. по 05.05.2011 г., на объекте «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>, привлек к проведению реставрационных работ физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не состоящих в штате (в том числе по совместительству) юридического лица ООО «Золотое сечение», включая выполнение определенной работы по трудовому договору по совместительству, не зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, не имеющих соответствующие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), чем нарушил требования п. 3 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании, пункт 4.1.4 Государственного контракта № 332 от 10.12.2010 г..

Указанное нарушение выявлено прокуратурой Железнодорожного района в ходе проверки соблюдения законодательства при проведении реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>., архитектор ФИО8», подлежащем государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 г..

Не согласившись с постановлением, защитник Дорохова Н. Г. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Жалобу мотивировала тем, что законодательство об охране объектов культурного наследия не запрещает оформлять отношения с физическими лицами договорами подряда, в связи, с чем в действиях Ланденка И.Л. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Кроме того, не согласен с тем, что за одно и тоже правонарушение наказание наложено и на него и на предприятие.

В судебном заседании защитник Дорохова Н. Г. жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия ФИО10, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник прокурора Железнодорожного района Колпакова Е.Н. просила постановление заместителя руководителя Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Лаврова А. Г. № 01-21/9-2011 от 14.07.2011 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив постановление, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно пп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от 20.02.2007 г. № 117 «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по реставрации являются: наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом "Реставрационные работы" выпуска 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Основанием для привлечения директора ООО «Золотое Сечение» Ланденок И. Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, явилось то, что ООО «Золотое Сечение» в лице директора Ланденок нарушил п. 4.1.4 государственного контракта № 332 от 10.12.2010 г., согласно которого подрядчик - ООО Золотое сечение, принял на себя обязанность выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>..

Пунктом 4.1.4 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик вправе при необходимости привлекать субподрядные организации, имеющие действующие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Однако, в нарушение указанного пункта ООО «Золотое Сечение» в лице директора Ланденок И. Л. заключило договоры подряда: от 01.04.2011 г. с гражданином ФИО4, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по демонтажу и монтажу балок перекрытия на объекте «<данные изъяты>»; с гражданином ФИО5, от 05.04.2011 г., согласно, которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по штукатурке фасада на объекте «<данные изъяты>.» по <адрес>; от 11.04.2011 г. с гражданином ФИО6, в соответствии, с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по монтажу балок на объекте «<данные изъяты>.»; от 04.04.2011 г. с гражданином ФИО12, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по штукатурке фасада на объекте «<данные изъяты>

Вина Ланденок И. Л.. в вышеуказанном правонарушении подтверждается:

- постановлением прокурора Железнодорожного района г. Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копиями договоров подряда б/н от 04.04.2011 г. заключенного ООО «Золотое Сечение» с гражданином ФИО12, договора подряда б/н от 05.04.2011 г., заключенного ООО «Золотое Сечение» с гражданином ФИО5; договором от 01.04.2011 г. заключенного ООО «Золотое Сечение» с гражданином ФИО4; договором подряда от 11.04.2011 г., заключенного ООО «Золотое Сечение» с гражданином ФИО6.

Действий Ланденок И. Л. верно квалифицированы ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Наказание, назначенное, в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ для должностных лиц, является минимальным.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Безоснователен довод жалобы о том, что законодательство об охране объектов культурного наследия не запрещает оформлять отношения с физическими лицами договорами подряда, поскольку противоречит п. 3 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, согласно которого только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), могут быть допущены к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Не могут служить основанием к отмене постановления и довод о том, что за одно и то е правонарушение привлечено, как юридическое, так и должностное лицо, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине, которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

На основании изложенного, суд находит постановление законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление заместителя руководителя Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Лаврова А. Г.. № 01-21/9-2011 от 14.06.2011 г. о привлечении должностного лица - Ланденок <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

                                 Федеральный судья                                       Л. Ю. Серебрякова