12-253/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 13 июля 2011 г.. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу Штеле <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от 10.06.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от 10.06.2011 г. Штеле А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <адрес>, в районе <адрес>, Штеле А. А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>, в нарушение требований знака 5.15.7, нарушив требования п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с постановлением Штеле А. А. обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что вмененное ему правонарушение не совершил, поскольку двигался по крайней правой полосе, согласно установленному знаку 5.15.7, разметка отсутствовала. При составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в материале отсутствует и мировым судьей не исследовалась видеофиксация, схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, не соответствует действительности, поэтому не может быть использована в качестве доказательства. В судебном заседании Штеле А. А. и его защитник по устному ходатайству ФИО2, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, вина Штеле А. А. нарушении п. 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель, управлял транспортным средством и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД, знак 5.15.7. В протоколе указано о разъяснении Штеле прав, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. - рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что автомобиль, под управлением Штеле А. А. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения по <адрес> в сторону <адрес>, создавая помехи для встречного движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, - схемой, из которой видно, что автомобиль «<данные изъяты>», указанный на схеме под № 1, двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Безосновательны доводы жалобы о том, что схема составлена не подробно и не соответствует действительности, поскольку опровергаются всеми вышеуказанными доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований. Из схемы и рапорта инспектора ДПС видно, что в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», предусматривающего одну полосу в направлении движения в сторону <адрес>. Штеле выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что зафиксировано и отражено в рапорте, чем создал помехи для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать. У вышестоящего суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного нарушения правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС, суду не представлено. Рапорт инспектора ДПС объективно подтверждает выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», и п. 1.3 ПДД, признав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, достаточными. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьёй оценены все доказательства, в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Штеле законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.06.2011 г. о привлечении Штеле <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова