Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пунтусовой Натальи Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Пунтусова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Доводы жалобы мотивированы тем, что доказательств ее виновности в совершении правонарушения не имеется, кроме того, допущены процессуальные нарушения, в протоколе содержатся недостоверные сведения, а именно указано, что она отказалась от получения временного разрешения и протокола, хотя она их получила. Кроме того, рапорт сотрудника милиции следует расценивать как письменное объяснение свидетеля, однако ему не разъяснялись процессуальные права, в связи с чем, рапорт считается недопустимым доказательством, понятым при совершении процессуальный действий был сотрудник милиции, т.е. лицо заинтересованное.

В судебное заседание Пунтусова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью второй ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Пунтусовой в данном правонарушении подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого Пунтусова является собственником автомобиля, рапортами сотрудников милиции, из которых следует, что при задержании за рулем автомобиля находился ФИО3, данными административного производства в отношении ФИО3, согласно которых, при управлении транспортным средством ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Пунтусовой об отсутствии ее вины опровергаются перечисленными доказательствами. Ее утверждения о том, что ей не было известно о состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 2.2 КоАП РФ одной из форм вины является неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело наступления тяжких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела, ФИО3 имел визуальные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

При таких обстоятельствах, ФИО3 должна была и могла предвидеть противоправность своих действий по передаче управления автомобилем ФИО3

Таким образом, вывод о виновности Пунтусовой мировым судьей сделан обоснованно.

Доводы Пунтусовой о процессуальных нарушениях не состоятельны. Так, ее утверждения о том, что рапорта сотрудников милиции являются письменными объяснениями свидетелей, которые должны быть предупреждены об ответственности, не основаны на законе и являются собственным толкованием Пунтусовой правовых норм.

Доводы о том, что сотрудник милиции был понятым при осуществлении процессуальных действий, материалами дела не подтверждены. При составлении протокола об административном правонарушении участие понятых законом не предусмотрено. Сотрудник милиции участвовал при составлении протокола не в качестве понятого, а в качестве свидетеля.

Указание Пунтусовой на то, что в протоколе неверно написано, что она отказалась от получения документов, которые она фактически получила, не является основанием для отмены решения, т.к. указанные обстоятельства являются несущественными и на законность и обоснованность принятого решения не влияют.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Пунтусовой назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пунтусовой Натальи Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пунтусовой Н.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Председательствующий-судья                                                               Л.И.Коврижных