Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петюка Василия Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

             У С Т А Н О В И Л :

Петюк В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Требования заявителя мотивированы тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, поскольку гараж, который подлежал сносу по решению суда, им снесен.

В судебное заседание Петюк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В этой связи, суд, руководствуясь ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ФИО2, представитель УФСС по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов жалобы возражали, считают постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей административного органа, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов Петюк привлечен к административной ответственности за то, что не исполнил в установленный срок требование судебного пристава исполнителя снести самовольно установленный гараж по решению суда.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петюка вынесено в порядке ч. 1-1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола.

В соответствие с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из объяснения Петюка, данного в ходе административного производства, он указывает, что гараж не является его собственностью и снести его он не может.

Таким образом, Петюк оспаривает событие административного правонарушения, следовательно, в этом случае должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, данный протокол в материалах дела отсутствует, судебным приставом он не составлялся.

Принимая во внимание, что в ходе административного производства были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте и объективности рассмотрения дела, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петюка подлежит отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петюка Василия Григорьевича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья                      Л.И.Коврижных