12-199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев жалобу Богураева ФИО6 на постановления ст. инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богураева Н. А. и ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД УВД по г. Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Богураев Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

        Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 ч. на <адрес>, Богураев Н. А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, нарушил п. 13.8 ПДД. Произошло столкновение с а/м «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО1.

Кроме того, постановлением ст. инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД УВД по Железнодорожному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1.

Богураев Н. А., не согласившись с указанными постановлениями, подал жалобу о их пересмотре, ссылаясь на то, что столкновение автомобилей произошло не по его вине, а по вине водителя ФИО1, автомобиль которого начал движение на запрещающий сигнал светофора. Его вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана. В ходе производства по делу и его рассмотрении имели место множественные нарушения норм материального и процессуального права. Просил постановления, как в отношении него, так и в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в отделение ОГИБДД УВД по г. Красноярску.

В судебном заседании защитник Богураева - Калистратов А.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принимать мотивированное решение по делу.

При составлении протокола № данные требования закона не были соблюдены.

Как в протоколе, так и в оспариваемом постановлении в отношении Богураева Н. А. не описано событие административного правонарушения, вменённое водителю «<данные изъяты>» Богураеву, при совершении какого манёвра им нарушены правила дорожного движения, не указаны обстоятельства, характеризующие его действия, в чём, конкретно, выразилось нарушение им п. 13.8 ПДД.

Оспариваемое постановление нельзя признать объективным, мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, законным.

Указанные нарушения, являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления в отношении Богураева Н. А. и возвращению на новое рассмотрение.

Жалоба в части отмены постановления, принятого в отношении водителя ФИО1, не подлежит удовлетворению, поскольку указанным постановлением производство по делу в отношении последнего прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Отмена указанного постановления ухудшит положение ФИО1, что КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление ст. инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Богураева ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Возвратить административный материал на новое рассмотрение в отделение ОГИБДД УВД г. Красноярска.

Жалобу Богураева Н.А. об отмене постановления <адрес> в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Федеральный судья                                    Л. Ю. Серебрякова