12-277/2011

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Красноярск                                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев жалобу Ищенко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Ищенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 ч. на <адрес>», Ищенко В. Н., управляя автомобилем «№, совершая маневр обгона, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Ищенко В. Н. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что объехал транспортное средство, движущееся со скоростью около 30 км/ч., в отсутствие дорожной разметки. Полагает, что не совершал данного административного правонарушения и его действия можно квалифицировать, как опережение транспортного средства, а производство по делу подлежит прекращению. Правила дорожного движения позволяют обгон тихоходного транспортного средства.

В судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вина Ищенко В.Н. в нарушении п. 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель, управляя автомобилем, выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- объяснением инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 ч. видел, как на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон ТС в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- схемой и рапортом инспектора ДПС ФИО7., из которых следует, что автомобиль, под управлением Ищенко выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон ТС в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

      Вышестоящий суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на том, основании, что Ищенко объезжал тихоходное транспортное средство, движущееся со скоростью менее 30 км/ч. в отсутствие дорожной разметки. Данный довод не может быть признан убедительным, поскольку ничем не подтверждается. Согласно схеме, Ищенко объезжал легковой автомобиль. Обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» следует квалифицировать ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении. Все доказательства, в том числе объяснения Ищенко В. Н., оценены судом в совокупности с другими доказательствами, вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является верным и обоснованным.

Ищенко законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                                Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ищенко ФИО8 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     Решение обжалованию не подлежит.

                      Федеральный судья                                                 Л. Ю. Серебрякова