12-285/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                               ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» Ротар Д. А.на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилкомресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде 13000 рублей в доход государства.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было выявлено, что ООО УК «Жилкомресурс» не обеспечило выполнение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ исполнение пункта № 1 законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а именно не проведены работы, обеспечивающие исправное состояние кровли, системы водоотвода, не обеспечена защита строительных конструкций и помещения <адрес> от проточек в связи, с чем было ранее допущено подтопление <адрес>, тогда, как данные виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены п. 2.2, 3.2 договора управления многоквартирным домом и п. 4.6.1.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО <данные изъяты>» Ротар Д. А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой о его пересмотре, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО <данные изъяты>» состава административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> не находится в управлении ООО <данные изъяты> отсутствует договор управления общим имуществом, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» приняло бы на себя обязательства по содержанию общего имущества данного дома.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-предписанием службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ООО <данные изъяты>» было предписано исправитель состояние кровли, системы водоотвода, обеспечить защиту от увлажнения строительных конструкцию от проточек кровли по адресу: <адрес>;

- договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, а так же пояснениям представителя ООО <данные изъяты>» об отсутствии у общества обязанности по исполнения предписания, ввиду истечения срока договора об управлении жилым домом, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по исполнению предписания, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается всеми вышеприведенными доказательства. Данный довод был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в постановлении. Поскольку предписание было выдано в январе 2011 г.. Предоставлен достаточный срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общество в соответствии с требованиями закона обязано было его выполнить.

Поскольку вина юридического лица в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, а наказание назначено в пределах санкции статьи и не является максимальным, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

         Федеральный судья                                            Л. Ю. Серебрякова