12-271/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу Сычёва ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Сычёв В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 ч. на <адрес>, в районе <адрес>, Сычёв В. В., управляя автомобилем №, в нарушение требований знака 5.15.7, нарушив требования п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с постановлением, Сычёв В. В. обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание его доводы и доказательства. Находит действия сотрудников ДПС и привлечение его к административной ответственности незаконными и необоснованными, поскольку не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В судебном заседании Сычёв В. В. и его представитель Дмитриева И.О. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что схема нарушения составлена с нарушением требований законодательства, а нарушение Сычёвым требований знака 5.15.7 следует квалифицировать ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, вина Сычёва В.В. в нарушении п. 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель, управлял транспортным средством и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД, знак 5.15.7. - рапортом инспектора ДПС ФИО5., из которого следует, что автомобиль, под управлением Сычёва В. В. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения по <адрес> в сторону <адрес>, создавая помехи для встречного движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, - схемой, из которой видно, что автомобиль «№», указанный на схеме под № 1, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Из схемы и рапорта инспектора ДПС следует, что в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», предусматривающего одну полосу в направлении движения в сторону <адрес>, Сычёв выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал помехи для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать. У вышестоящего суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного нарушения правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС, суду не представлено. Рапорт инспектора ДПС и схема объективно подтверждают выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Безоснователен довод о переквалификации действий Сычёва на ч. 1 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», и п. 1.3 ПДД, признав достаточными имеющиеся в материалах административного дела доказательства. В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка доводам Сычёва об отсутствии дорожной разметки в связи, с чем он зрительно делил проезжую часть пополам, двигался чуть левее основного потока транспорта двигающего попутно. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьёй оценены все доказательства, в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сычёв законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сычёва ФИО6 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова