12-301/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русецкой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Русецкая М. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Русецкая М. Г., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <адрес>, не предоставила в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Русецкая М. Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой о его пересмотре, ссылаясь на то, что предпринимательскую деятельность не вела. Представителю управления Роспотребнадзора представила документы из налоговой службы о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, сообщила о желании выкупить торговую точку, однако сделка не состоялась, в связи, с чем осуществляла свою деятельность не как индивидуальный предприниматель, а как продавец. В судебном заседании Русецкая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Вопреки доводам жалобы, вина Русецкой М. Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Русецкая не уведомила уполномоченный орган о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами; - актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Русецкая М. Г осуществляет деятельность по продаже пищевых продуктов; -свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которого Русецкая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; -объяснениями Русецкой об осуществлении реализации пищевых продуктов в павильоне «<данные изъяты>» и не уведомлении о начале трудовой деятельности уполномоченный орган управления Роспотребнадзора. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании которых установлена вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. Довод о том, что фактически Русецкая не осуществляла предпринимательскую деятельность, а выполняла функции продавца, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ Русецкая зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что говорит о её намерении осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи, с чем она обязана была в соответствии с требования п. 5 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…» уведомить федеральный орган исполнительной власти до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Поскольку вина индивидуального предпринимателя Русецкой в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последней не нарушен, а наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным, постановление по делу об административном правонарушении отмене, либо изменению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Русецкой ФИО4 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова