Текст документа



12-264/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев жалобу Белалова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Белалов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17.28 ч. на <адрес>, в районе <адрес>, Белалов В. Ю., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пп. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Белалов В. Ю. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана юридическая оценка пояснениям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В схеме и протоколе не отражена ширина проезжей части дороги, что препятствует полному и всестороннему изучению обстановки дорожного движения и местонахождения автомобиля в момент движения, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в нарушении п. 9.1, 9.2 ПДД РФ. Кроме того, судья не продлила срок действия временного разрешения, что нарушает его права.

В судебном заседании Белалов В.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вина Белалова В.Ю. в нарушении п. 9.1 и 9.2 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль, под управлением Белалова В. Ю. по <адрес>, выехал в нарушение пп. 9.1 и 9.2 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

- Рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> и схемой к нему, из которых следует, что автомобиль под управлением Белалова В. Ю. двигался по <адрес> в сторону <адрес> по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, создавая помехи для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Отсутствие в схеме и в протоколе ширины проезжей части не может служить основанием для отмены принятого постановления, поскольку схема отражает существо правонарушения, а именно, выезд водителя в нарушение п. 9.1, 9.2 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой он двигался 25 метров. КоАП РФ не обязывает лицо, составившее протокол, указывать ширину проезжей части дороги. В схеме нарушения сотрудником ГИБДД указана траектория движения водителя, что позволяет сделать вывод о местонахождении автомобиля в момент движения и нарушении им правил дорожного движения.

Сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений обязан их фиксировать. У вышестоящего суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного нарушения правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС, суду не представлено. Рапорт инспектора ДПС объективно подтверждает выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Белалова, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> оценено судом наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Белалова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, Белалов законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, вышестоящий суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белалова <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     

Решение обжалованию не подлежит.

      

Федеральный судья                                                       Л. Ю. Серебрякова