12-355/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 19 октября 2011 года Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу защитника Нигматулина ФИО6 в интересах Сардарь ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 12.09.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 12.09.2011г. Сардарь И. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно постановления, 02.07.2011 г. в 09.33 ч. на <адрес>, в районе <адрес>, Сардарь И. П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» рег. номер № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Защитник Нигматулин Е. И. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировой судья не принял во внимание доказательства невиновности Сардарь, в частности, фотографии дорожной разметки и не установил фактическое состояние дорожной разметки на момент правонарушения. Сардарь не пересекал дорожную разметку 1.1 ПДД, а в разрыве дорожной разметки 1.1 ПДД, принял попытку обгона автобуса, но увидев, что после разрыва дорожная разметка продолжается, вернулся в правый ряд. Мировой судья при вынесении постановления принял во внимание показания инспекторов ДПС, составлявших административный материал и в постановлении опирается на их оценочное мнение, о том, что разрыв дорожной разметки 1.1 ПДД слишком короткий и не позволял Сардарь сделать даже незначительное движение влево и вернуться в свой ряд. В судебном заседании Сардарь И. П. и его защитник Нигматулин Е. И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит её необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Линия горизонтальной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение. Нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, вина Сардарь И. П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.07.2011 г.; - рапортом сотрудника полиции, схемой нарушения, из которых следует, что автомобиль «<данные изъяты>» рег. номер №, под управлением Сардарь И. П., пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», предусматривающей одну полосу движения в направлении, в котором двигался Сардарь И. П.. В качестве свидетелей мировым судьёй допрошены инспекторы ДПС ФИО3, составивший протокол и ФИО4, которые показали, что видели, как автомобиль под управлением Сардарь в районе <адрес>, пытаясь обогнать автобус, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки. При этом инспектор ФИО3 пояснил, что выезд на полосу встречного движения водитель совершил почти разу после поворота на <адрес>, в начале здания №, а пешеходный переход с разрывом сплошной линии разметки находился дальше от места, где было совершено правонарушение. Инспектор ФИО4, показал, что на <адрес> действительно имеются разрывы сплошной линии дорожной разметки, предназначенные для поворота налево, однако данного разрыва недостаточно для того, чтобы выехать на встречную полосу, а затем вернуться в свой ряд. Довод о том, что мировой судья сделал свои выводы на оценочном мнении инспекторов, не может быть признан обоснованным. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу инспекторов ДПС, и о недопустимости их показаний, не установлено. Сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать. У вышестоящего суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного нарушения правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС, суду не представлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Мировой судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства, которые подробно изложены в постановлении. Приведены мотивы, по которым одни признаны недостоверными, а другие приняты в качестве доказательств. Обосновано не приняты фотографии участка дороги, с указанием в постановлении мотивов принятого решения, с которым нельзя не согласиться. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценивая все доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вышестоящий суд находит вину Сардарь доказанной. Он законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.09.2011 г. о привлечении Сардарь ФИО8 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова