Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года г.Красноярск Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шершунова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Шершунов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26 августа 2011 года, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Доводы жалобы мотивированы тем, что Шершунов не отказывался проходить медицинское освидетельствование, а, находясь в КНД, по физиологическим причинам не смог сдать анализ мочи, он предлагал взять у него кровь, но врачи отказали, кроме того протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, без его присутствия, с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ о его немедленном составлении после совершения правонарушения. Выслушав Шершунова А.В., изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Вина Шершунова в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Шершунову назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному. Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Шершуновым не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Доводы Шершунова о том, что он не смог сдать анализ мочи по физиологическим причинам, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела не усматривается, что Шершунов был ограничен во времени, либо ему были созданы условия, не обеспечивающие возможность сдачи анализов. Доводы Шершунова о том, что врач должен был провести освидетельствование на основании другого биологического материала, например крови, являются несостоятельными, поскольку выбор методики исследования относится к компетенции специалиста его производящего, и не может определяться самим освидетельствуемым, который специальными познаниями в данной области не обладает. При оценке доводов Шершунова о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, суд принимает во внимание, что он был извещен о месте и времени составления протокола телеграммой с уведомлением, что не отрицалось и самим Шершуновым, который также пояснил в суде, что не посчитал нужным явиться в ГИБДД. При таких обстоятельствах, составление протокола в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, не противоречит положениям ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы Шершунова о том, что протокол должен быть составлен незамедлительно после обнаружения правонарушения, не свидетельствуют о каких либо нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, поскольку как следует из материалов дела, протокол был возвращен мировым судьей для его пересоставления, что соответствует положениям ст. 29.4 КоАП РФ. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26 августа 2011 года о привлечении Шершунова ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шершунова А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит. Председательствующий-судья Л.И.Коврижных