Дело № 12-260/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года                                                                                                г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутенко ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А                                                                                  Н О В И Л :

Бутенко М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17 июня 2011 года, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ и на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Выслушав доводы Бутенко М.С., возражения ФИО2, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Бутенко М.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с гос.номером №» и двигаясь по пешеходной дорожке в районе <адрес> со стороны <адрес> направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, который шел по указанной пешеходной дорожке со стороны <адрес> направлении <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства и вина Бутенко М.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 16 мая 2011 года (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), объяснениями ФИО2 (л.д.18-19) и ФИО3 (л.д.20), согласно которых в 15 часов 05 минут 16 марта 2011 года Бутенко М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> на пешеходной дорожке в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Сведения зафиксированные на схеме происшествия, сомнения не вызывают, т.к. схема происшествия Бутенко М.С. не оспаривается, о чем свидетельствует его подпись на схеме происшествия.

Из схемы происшествия следует, что наезд автомобиля марки <данные изъяты>» на пешехода произошел в районе <адрес> на участке, на который распространяется действие знака 4.5 «Пешеходная дорожка» (л.д.29).

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от 16 марта 2011 года (л.д.5) и постановления № <адрес> от 18 марта 2011 года (л.д.4) Бутенко М.С. был привлечен к административной ответственности за то, что в 15 часов 05 минут 16 марта 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты>», в нарушение требований дорожного знака 4.5 осуществлял движение по пешеходной дорожке в районе <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, проезжая часть имеет асфальтовое покрытие с уклоном. Место наезда на пешехода расположено в зоне действия знака 4.5 «Пешеходная дорожка». Транспортное средство убрано с места ДТП (л.д.13).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при обращении за медицинской помощью 16 марта 2011 года у ФИО2 имелась сочетанная травма, <данные изъяты> которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при ударе выступающими частями автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность (л.д.23-25).

Выводы, сделанные экспертом, соответствуют той дорожно-транспортной ситуации и обстоятельствам, при которых произошел наезд на пешехода, и которые были описаны именно потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО6

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 и ФИО6 не имеется, так как не было установлено оснований для оговора ими Бутенко М.С.

Показания ФИО2 и ФИО6 обоснованно были признаны мировым судьей последовательными и непротиворечивыми, поскольку они соответствуют доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка показаниям Бутенко М.С., потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания Бутенко М.С. и свидетелей ФИО4 и ФИО5, указав, что непризнание Бутенко М.С. своей вины является способом защиты, а в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5 имеются противоречия, в том числе, касаемые того, могли ли они видеть факт наезда на пешехода.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бутенко М.С., выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Бутенко М.С. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно, поскольку он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на пешехода ФИО2

Доводы Бутенко М.С. о том, что травма, выявленная у ФИО2 не относится к событию 16 марта 2011 года, так как правая нога при наезде не могла быть повреждена, не могут быть приняты во внимание и опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности, из сообщения травмпункта № следует, что именно 16 марта 2011 года ФИО6 обратился за медицинской помощью, пояснив, что его возле <адрес> сбил автомобиль марки <данные изъяты>

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Бутенко М.С. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Бутенко М.С. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17 июня 2011 года о привлечении Бутенко ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бутенко М.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий - судья                                                                                   В.Г.Панин