Дело № 12-229/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 года                                                                                                г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А                                                                                  Н О В И Л :

Козырев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26 мая 2011 года, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.2.7 ПДД РФ и на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Выслушав доводы Козырева В.В., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Козырева В.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) и записью теста выдоха (л.д.6), согласно которых у Козырева В.В., как у лица, управляющего автомобилем, установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козырев В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Участие ФИО2 и ФИО3 в качестве понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении Козырева В.В. от управления транспортным средством сомнения не вызывает, о чем свидетельствуют их подписи в указанном протоколе и акте, а также их объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д.9,10).

После ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Козырев В.В., после их прочтения, замечаний к их содержанию не имел, о чем свидетельствуют подписи Козырева В.В. в названном протоколе и акте.

Данные, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении Козырева В.В. от управления транспортным средством, понятыми не оспаривались, замечаний и дополнений к данным процессуальным документам они не имели, в этой связи не имею оснований поставить под сомнения отраженные в них сведения и обстоятельства.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе ФИО2 и ФИО3 в качестве свидетелей по настоящему делу об административном правонарушении.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены все необходимые сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого инспектором ДПС было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения, в частности указано наименование данного технического средства - <данные изъяты> его заводской номер - № дата последней поверки - 14 декабря 2010 года, погрешности - ±0,1 мг/л, показания при проведении освидетельствования Козырева В.В. - 0,48 мг/л.

Таким образом, показания технического средства <данные изъяты> № являются допустимым и относимым доказательством в силу ст.26.8 КоАП РФ, т.к. они нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записи теста выдоха, и в связи с этим ходатайство об истребовании сертификата соответствия качества и акта последней апробации указанного технического средства, обоснованно было оставлено мировым судьей без удовлетворения.

Помимо этого, доказательства вины Козырева В.В. содержатся в протоколе об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что: «Я вчера выпил 300 гр. водки, а сегодня управляя автомобилем поехал домой».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Козырева В.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Козырева В.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы Козырева В.В. о том, что автомобилем управлял не он, а его жена, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также рапортами инспекторов ДПС, согласно которым 27 марта 2010 года в 10 часов 15 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «х331сх/24» под управлением водителя Козырева В.В., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкая окраска кожных покровов лица (л.д. 8, 75,76).

Данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства отраженные в указанных выше документах либо свидетельствующих о необъективности со стороны инспекторов ДПС, Козыревым В.В. не представлено.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Козыреву В.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Козыревым В.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26 мая 2011 года о привлечении Козырева ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Козырева В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий - судья                                                                                   В.Г.Панин