Дело №12-225/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 года                                                                                                г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г.Красноярска от 30 мая 2011 года, согласно которого в ее действиях было установлено нарушение требований п.8.9 ПДЦ РФ и на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Степанова В.В. и ФИО5 несмотря на направление им объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повесток, направленных заказными письмами по адресам, указанным ими в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, что расценивается как злоупотребление ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Степанова В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с гос.номером №», посредством выполнения маневра - поворот налево, выезжала с территории, прилегающей к дому № по <адрес>, на проезжую часть <адрес>.

В свою очередь, ФИО6 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№», осуществляя маневр поворот налево, съезжала с проезжей части <адрес> на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>.

Следовательно, автомобиль под управлением ФИО2 приближался к автомобилю под управлением Степановой В.В. справа.

Сведения зафиксированные на схеме происшествия, сомнения не вызывают, т.к. схема происшествия Степановой В.В. и ФИО2 не оспаривается, о чем свидетельствуют их подписи на схеме происшествия.

Из схемы происшествия следует, что столкновение вышеуказанных автомобилей произошло на проезжей части <адрес>, на расстоянии 0,7 метра от левого края дороги, т.е. автомобиль под управлением Степановой В.В. выехал на 3,4 метра за ворота, установленные перед прилегающей к дому № по <адрес> территорией.

Из объяснения Степановой В.В., данного непосредственно на месте происшествия, следует, что она, выезжая с территории базы по <адрес>, из-за неограниченной видимости, не увидела перед собой поворачивающий влево автомобиль.

Пунктом 1.2 ПДД РФ закреплено, что «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В этой связи столкновение автомобилей под управлением Степановой В.В. и ФИО2 произошло не на перекрестке.

Таким образом, в действиях Степановой В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, т.к. названным составом установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом п.8.9 ПДД РФ определено, что, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п.8.9 ПДД РФ является обоснованным, поскольку данная норма содержит универсальный принцип, которым следует руководствоваться водителям при решении вопроса об очередности движения в тех случаях, когда очередность движения не определена ПДД РФ - уступает дорогу тот, у кого имеется помеха справа.

В связи с этим, ФИО1 должна была уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2, приближающемуся к ней справа, и имелась право выезжать на проезжую часть <адрес> только после того, как автомобиль под управлением ФИО2 завершит маневр поворота налево.

Таким образом, старший инспектор по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г.Красноярска неправильно квалифицировал действия Степановой В.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, т.к. ее действия, выразившиеся в невыполнении принципа уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей.

Следовательно, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г.Красноярска от 30 мая 2011 года в отношении Степановой В.В. следует изменить, действия Степановой В.В. переквалифицировать с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не усиливает административное наказание Степановой В.В. и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г.Красноярска от 30 мая 2011 года в отношении Степановой ФИО7 изменить, действия Степановой В.В. переквалифицировать с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Степановой В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий - судья                                                                                       Г.Панин