Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2011 г.         г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» на постановление по делу об административном правонарушении,

             У С Т А Н О В И Л :

Представитель ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01.08.2011 г., согласно которого ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» не выполнило в установленный срок законного предписания ГУ МЧС России по Красноярскому краю №, в соответствие с которым общество должно было устранить нарушение требований пожарной безопасности в здании по <адрес>, выразившиеся в отсутствии световых проемов в лестничной клетке центральной части здания, площадью не менее 1,2 кв.м. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ общество указанных нарушений не устранило, в связи с чем, было привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Выслушав представителей ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от 01.01.2011 г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает, т.к. вывод о виновности ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» не мотивирован и не основан на материалах дела.

В соответствие со ст. 38 ФЗ от 24.12.94. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности несут собственники помещений, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности возложено на указанных выше субъектов.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: <адрес> состоит из четырех этажей. ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» владеет на праве собственности нежилыми помещениями №№ <данные изъяты> в данном здании, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Остальные помещения здания находятся в собственности иных юридических лиц.

Как следует из предписания ГУ МЧС, ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» должна была устранить отсутствие световых проемов в лестничной клетке центральной части здания. Однако надзорным органом не зафиксировано, какая лестничная клетка в центральной части здания не имеет светового проема, описание места, в котором выявлен факт нарушения, ссылка на поэтажный план технического паспорта здания в оспариваемом предписании отсутствует.

Таким образом, невозможно достоверно установить местонахождение лестничной клетки, на которой отсутствует световой проем, а соответственно определить наличие у ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» обязанности по выполнению вменяемых органом надзорной деятельности нарушений.

Указанная позиция отражена, также в решении Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2011 г., которым признано незаконным привлечение общества к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ за указанное выше нарушение.

В этой связи, предписание, невыполнение которого вменяется обществу, не может быть признано законным, т.к. не доказаны обстоятельства, возлагающие ответственность на юридическое лицо за устранение нарушений.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не приняты во внимание, надлежащая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 01.08.2011 г., в отношении ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья                                                                    Коврижных Л.И.