Р Е Ш Е Н И Е 6 октября 2011 г. г.Красноярск Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фибих ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Фибих А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2011 г., вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД ФИО3, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Требования заявителя мотивированы тем, что в соответствие с п.4.7 ГОСТа 5727 светопропускание стекол измеряется в трех тонах, в соответствие с разделом ГОСТа 27902 испытания должны проводиться при определенной температуре, давлении, влажности воздуха. Инспектор ГИБДД контроль за соблюдением этих техусловий не осуществляет. В этой связи, измерения светопропускания стекол является недопустимым доказательством. В судебное заседание Фибих не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В этой связи, руководствуясь п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, жалобу не подлежащей удовлетворению. Вина Фибих в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства совершения правонарушения, данные технического средства о светопропускании стекол 13,8 %, рапортом сотрудника ДПС аналогичного содержания. Ссылка заявителя на ГОСТ 5727 не состоятельна, поскольку данный ГОСТ устанавливает стандарты и общие технические условия при изготовлении безопасных стекол для наземного транспорта. Госта 27902, о котором также указывает заявитель, не существует. Светопропускание стекол транспортных средств, являющихся участниками дорожного движения, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» согласно п. 7.3 которого в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к техническому регламенту, в соответствие с которым светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Следовательно, светопропускаемость стекол равная 13.8% не соответствует требованиям технического регламента, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Вопреки доводам жалобы протокол и постановление составлены уполномоченным лицом. Так, в соответствие со ст. 12.5 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания. Согласно ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции присваиваются специальные звания, к числу которых относится звание «лейтенант полиции». Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3. Изложенное свидетельствует, что протокол составлен должностным лицом органов внутренних дел, постановление вынесено лицом, имеющим специальное звание. Таким образом, документы составлены уполномоченным лицом, процессуальный порядок привлечения Долудь к ответственности не нарушен. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО3 от 16.08.2011 г. в отношении Фибих ФИО6 без изменения, а жалобу Фибихбез удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней. Судья Коврижных Л.И.