Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2011 года г.Красноярск Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., прокурора Воробьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Красноярского транспортного прокурора и жалобу Подавальной ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л : Подавальная М.А. обратилась в суд с жалобой, Красноярский транспортный прокурор с протестом, в которых просят отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Подавальной ФИО10 было установлено нарушение ч.4 ст.14.16 КоАП РФ и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Подавальная М.А. в зал суда не явилась о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, при таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав доводы прокурора, защитника Татарчук Ю.А., изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.п. 4,6 ч.1. ст. 26.1 КоАП РФ); мотивированное решение по делу. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Статья 6 Федерального закона РФ от 02.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит понятие проверочная закупка - мероприятие, проводимое при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Между тем, сотрудниками ЦБППРиАЗ Сибирского ЛУВДТ в отсутствие права на осуществление оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, предусмотренное п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Подавальной М.А. с привлечением к участию в качестве «покупателя» несовершеннолетнего ФИО5 С целью скрыть факт проведения неправомочным лицом названного оперативно-розыскного мероприятия составлен заведомо подложный акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, якобы проведенной оперуполномоченным ОБЭП Сибирского ЛУВДТ ФИО6 В ходе проверки было установлено, что ФИО6 отношения к организации и проведению проверочной закупки не имеет, акт проверочной закупки последним, не подписан. Кроме того, инспектором ЦБППРиАЗ Сибирского ЛУВДТ ФИО11. составлен акт добровольной выдачи денежных средств Подавальной М.А., получены объяснения (оперативно-розыскное мероприятие - опрос) у фигурантов, что также является составной частью оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Происхождение денежных средств, использованных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, не известно. Указанные нарушения влекут признание результатов оперативно-розыскной деятельности незаконными в силу ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой запрещается фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности. Возможность привлечения несовершеннолетних к содействию органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» исключена. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к задачам оперативно-розыскной деятельности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие административных правонарушений, а также установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших не относятся. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для решения задач, не предусмотренных данным Федеральным законом. Таким образом, сотрудниками ЦБППРиАЗ Сибирского ЛУВДТ Подавальная М.А. незаконно подвергнута мерам государственного принуждения. В нарушение вышеназванных требований КоАП РФ, мировой судья, в качестве доказательств виновности Подавальной М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, положила доказательства, полученные сотрудниками Сибирского ЛУВДТ в нарушение действующего законодательства. Следовательно, при вынесении упомянутого постановления мировым судьей допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Допущенные нарушения являются существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по ст. 24.5 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Подавальной М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2,ст.29.9,ст. 29.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подавальной ФИО12 - отменить, производство по делу прекратить по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Подавальной М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 14.16 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в порядке надзора. Председательствующий - судья М.М. Белова