РЕШЕНИЕ 16 августа 2011 года г.Красноярск Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев жалобу Черепанова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Черепанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на основании ст.12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 3 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Согласно пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. В соответствие с п. 21.1 ПДД РФ, первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах. Пункт 21.6 ПДД РФ, запрещает учебную езду на дорогах, перечень которых объявляется в установленном порядке. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При производстве по делу об административном правонарушении, по факту произошедшего с участием водителя Черепанова А.В., административный орган упомянутые требования закона не выполнил, решение принято без учета требований закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. Рассмотрение данного дела связано с выяснением вопроса - о том, действительно ли Черепанов А.В., как водитель транспортного средства передал право управления транспортным средством, лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством. В деле отсутствует объяснения или указание хотя бы анкетных данных лица, которому было передано право управление транспортным средством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, в каком месте или на каком километре дороги Черепановым было передано право управления транспортным средством (в постановлении имеется лишь указание на название населенного пункта и совхоза. В решении не приведены мотивы, по которым административный орган принял решение о наличии в действиях Черепанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не дав при этом оценку доводам Черепанова А.В. о том, что он передал право управления транспортным средством в целях обучения вождению в безопасном месте (закрытая площадка или автодром). Оценка сведений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, также не дана. В этой связи не были исследованы в полном объеме доказательства по делу и не дана должная оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, которые довольно противоречивы. Согласно ч.ч. 5,6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Между тем, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, при квалификации действий Черепанова А.В. указал лишь, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не указывая, какой пункт ПДД РФ нарушил Черепанов А.В. Допущенные нарушения является существенными и влекут отмену принятого постановления. Описываемое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли. Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Черепанова А.В. в совершении правонарушения обсуждению не подлежит. В силу изложенного, постановления инспектора ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ. В силу того, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Черепановым А.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта с оттиском штампа почтового отделения с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ год, суд полагает восстановить срок Черепанову А.В. для обжалования указанного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Восстановить Черепанову А.В. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова ФИО4 - отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней. Председательствующий - судья М.М. Белова