Р Е Ш Е Н И Е 3 октября 2011 года г.Красноярск Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авхадеева ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Авхадеев обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 46 от 22 июля 2011 года, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев. Доводы жалобы мотивированы тем, что Авхадеев не находился за рулем автомобиля, автомобиль стоял припаркованный во дворе, он Авхадеев действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. В судебном заседании Авхадеев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Выслушав Авхадеева, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Вина Авхадеева в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Авхадееву назначено с учетом его личности, который ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и соразмерно содеянному. Доводы Авадеева о не нахождении рулем были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Так, согласно рапорта сотрудника ДПС, автомобиль был остановлен в движении, за рулем находился Авхадеев, который имел признаки алкогольного опьянения. Аналогичные обстоятельства подтвердили при даче объяснений в ходе административного производства свидетели ФИО4 и ФИО5. В судебном заседании у мирового судьи допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что во время движения на патрульном автомобиле их остановили люди, двигающиеся на автомобиле <данные изъяты> и пояснили, что у них только что чуть не произошло столкновение с автомобилем ВАЗ №. Они проехали в указанном направлении и увидели, как ВАЗ № припарковался во дворе жилого дома, со стороны водительского сиденья вышел Авхадеев. Люди из мерседеса, которые приехали вместе с патрульным автомобилем во двор, подтвердили, что это именно тот автомобиль, о котором они поясняли. Водитель Авхадеев имел явные признаки алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования отказался. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, т.к. его показания согласуются с другими исследованными доказательствами. Помимо этого, сам Авхадеев пояснил в суде, что увидев сотрудников, он выкинул ключи от автомобиля, отрицал, что автомобиль принадлежит ему. Данные действия Авхадеева свидетельствуют о том, что он осознавал противоправность своих действий и пытался скрыть факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Других логичных объяснений данным обстоятельствам Авхадеев не привел. Кроме того, как следует из имеющихся в деле протоколов, Авхадеев был привлечен к ответственности, отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, как водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством, что дословно следует из содержания протоколов. При этом, Авхадеев не заявлял, что не являлся водителем, а находился возле автомобиля. Таким образом, версия о не нахождении за рулем возникла только в суде, в связи с чем, суд расценивает ее как недостоверную. Доводы Авхадеева о том, что ему не дали расписаться в протоколах, суд считает надуманной, поскольку отказ от подписи зафиксирован в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22 июля 2011 года о привлечении Авхадеева ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Авхадеева без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит. Председательствующий-судья Л.И.Коврижных