Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

             У С Т А Н О В И Л :

Михалев <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа по адресу: <адрес>, Михалев шумел, пел, играл на пианино, тем самым нарушил тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов.

Обращаясь в суд с жалобой Михалев указал, что он тишину в ночное время не совершал, всегда распевается утром. Соседка ФИО3 его оговаривает, т.к. между ними существуют неприязненные отношения в связи с давним конфликтом.

В судебном заседании Михалев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие состава правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В качестве доказательств виновности Михалева административным органом приведены показания свидетеля <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении и рапорт участкового уполномоченного.

Статьей 25.6 КоАП РФ регламентированы права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом свидетелю разъясняется о необходимости давать правдивые показания, за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупреждается об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель <данные изъяты> допрошена административной комиссией без соблюдения указанных требований закона. Права и обязанности свидетеля ей разъяснены не были, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний она предупреждена не была.

Следовательно, показания <данные изъяты>, как полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств вины Михалева.

Рапорт участкового уполномоченного о том, что факт нарушения тишины Михалевым нашел свое подтверждение, не может служить доказательством, подтверждающим фактические данные о совершении правонарушения, поскольку он носит информационный характер, в нем участковый сообщает вышестоящему лицу о результатах рассмотрения сообщения в отношении Михалева и о привлечении его к административной ответственности.

Сообщение, поступившее на электронный адрес <данные изъяты>», на л.д. 4, о нарушении тишины жильцами <адрес> по <адрес>, не является относимым к данному делу документом, поскольку данное сообщение направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение, которое инкриминируется Михалеву совершено ДД.ММ.ГГГГ

Михалев, как в суде, так и в ходе административного производства вину не признавал, отрицал факт нарушения тишины в ночное время.

Протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины Михалева.

Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает, т.к. вывод о виновности Михалева не мотивирован и не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Михалева <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                                                    Коврижных Л.И.