РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Красноярска на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Коренко <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Требования протеста мотивированы тем, что Коренко, как член котировочной комиссии <данные изъяты>, приняла и рассмотрела заявку <данные изъяты> на право заключить государственный контракт, несмотря на то, что она не содержала сведений о включенных в цену услуги - 5000 р., расходах на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Тем самым Коренко совершила правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, а административный орган прекратил производство по делу без наличия к тому оснований. Как следует из оспариваемого постановления, <данные изъяты> проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на право оказания услуг по техническому обслуживанию жилого помещения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступила котировочная заявка <данные изъяты> <данные изъяты> на право заключить государственный контракт. Цена контракта 5 000 руб. При этом, сведений о включении в вышеуказанную цену контракта расходов на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и др. обязательных платежей данная котировочная заявка не содержит. Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, одним из членов которой была Коренко, данное юридическое лицо допущено в качестве участника конкурса и с ним заключен государственный контракт. Административным органом производство по делу об административном правонарушении в отношении Коренко прекращено в виду отсутствия события правонарушения. Решение мотивировано тем, что статьей 47 Закона о размещении заказов не установлено требование к котировочной комиссии проверять котировочные заявки на соответствие требованиям ст. 44 Закона о размещении заказов. Участник размещения заказа указал в заявке цену контракта, которая в соответствие с п. 2.2 проекта государственного контракта включает в себя стоимость расходных материалов, расходы на страхование, уплату обязательных налогов и сборов, а также участник указал, что он согласен исполнить условия государственного контракта. Извещением о проведении запроса котировок не было установлено требование указывать расходы, включенные в цену контракта, в связи с чем, котировочная комиссия правомерно приняла решение о признании заявки <данные изъяты>» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок. В этой связи в действиях участника конкурса Коренко отсутствует событие правонарушения. В судебное заседание прокурор Центрального района г. Красноярска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Коренко в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении дела, которое судом оставлено без удовлетворения. Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Статьей 44 Федерального закона от 21.07.2005 г., № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, среди которых - согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Как следует из извещения о проведении запроса котировок (п. 7) котировочная заявка должна содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах: в цену оказываемых услуг должны быть включены расходы на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. Котировочная заявка <данные изъяты>» содержит указание на цену контракта, при этом в ней отсутствуют сведения о включении в вышеуказанную цены контракта расходов на расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и др. обязательных платежей. Однако, административным органом надлежащая оценка рассмотренной котировочной заявке на предмет соответствия ее законодательству о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не дана. В соответствие с п. 3 ст. 47 указанного выше Федерального закона, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Довод административного органа о том, что котировочная комиссия не должна проверять котировочные заявки на соответствие требованиям ст. 44 Закона, не являются убедительными, поскольку комиссия должна проверять заявки на соответствие извещению о запросе котировок, а данное извещение, как приведено выше, полностью дублирует требования к котировочной заявке, установленные ст. 44 Федерального закона. Кроме того ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за рассмотрение членом котировочной комиссии котировочной заявки, которая не соответствует законодательству о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. В этой связи, вывод административного органа об отсутствии в действиях Коренко события правонарушения является преждевременным и не основан на материалах дела. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом. Административным органом данное требование закона не соблюдено, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на объективности рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо принять по делу решение в строгом соответствие с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Коренко <данные изъяты> - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Коврижных Л.И.