Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мельниковой <данные изъяты>. в интересах Чирок <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

             У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Мельникова <данные изъяты> в интересах Чирок <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чирок признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Требования заявителя мотивированы тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как он не выезжал на полосу встречного движения, а выехал во второй ряд, т.к. в данном месте допускалось движение по двум полосам.

В судебном заседании Чирок и защитник Мельникова доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи, Чирок совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, Чирок в нарушение знака 5.15.7, предписывающего движение по одной полосе, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Чирок пояснил, что действительно по ходу его движения находился знак 5.15.7, однако, совершая обгон, он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку участок дороги в том месте позволял движение по двум полосам.

В подтверждение своих доводов Чирок и его защитником представлены фотографии, из которых видно, что на участке дороги по <адрес> в районе <адрес>, движение в направлении <адрес> возможно по двум полосам, без выезда на полосу встречного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что в действительности правонарушение совершено в другом месте, а именно, в районе <адрес>, где возможно движение только по одной полосе и, совершая обгон, Чирок выехал на полосу встречного движения.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно рапорта, схемы нарушения и протокола об административном правонарушении правонарушение совершено Чирком в районе <адрес>, каких либо данных о том, что Чирок допустил нарушение ПДД в районе <адрес> в материалах дела не имеется.

Из схемы нарушения не усматривается, что Чирок выехал на полосу встречного движения, поскольку встречные два ряда автомобилей двигались по своим полосам, на которые Чирок не выезжал. Свидетель ФИО3 не смог показать на составленной им схеме, где находится разделительная полоса между встречными направлениями.

Таким образом, несмотря на то, что Чирок нарушил требование знака 5.15.7, предписывающего движение по полосам, однако доказательств того, что при этом он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает, выводы о признании Чирок виновным в совершении правонарушения сделаны без достаточных к тому оснований.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чирок <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья                          Л.И.Коврижных