Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Цветков <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Требования заявителя мотивированы тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не выезжал, совершил объезд затормозившего перед ним автомобиля, в месте, где осуществлялось движение по двум полосам. Схема и протокол об административном правонарушении не соответствуют действительности, место нарушения указано неправильно, в районе <адрес> движение осуществляется по двум полосам.
В судебном заседании Цветков доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба Цветкова подлежит частичному удовлетворению.
Вина Цветкова в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Цветкову назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Всем доводам Цветкова мировым судьей дана надлежащая оценка, мотивы по которым они отвергнуты, приведены в решении.
Доводы Цветкова о том, что он объехал автомобиль в районе двухполосного движения, суд считает неубедительными, поскольку в судебном заседании у мирового судьи он высказывал другую версию происшедшего, утверждая, что объехал препятствие в виде резко остановившегося перед ямой автомобиля, о том, что движение осуществлялось по двум полосам, не заявлял. В подтверждение своих доводов Цветков представил фотографии, где изображена яма непосредственно перед знаком 5.15.7, предписывающего движение по одной полосе.
В суде второй инстанции Цветков изменил показания, указав, что яму объезжал районе двухполосного движения. Для чего представил мировому судье указанные выше снимки объяснить не смог.
Кроме того, указанные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, где Цветков, также указал, что, совершая обгон, объезжал ямы. О том, что в том месте имелось две полосы для движения, он не указывал.
Помимо этого, вина Цветкова подтверждается рапортом сотрудникам ГИБДД и схемой нарушения, где отражено, что в районе знака 5.15.7, предписывающего движение по одной полосе, Цветков выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехав по ней расстояние 58 метров. Ознакомившись со схемой, Цветков каких-либо возражений по ней не высказал, замечаний не сделал, т.е. согласился с отраженными в ней фактическими данными. При этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.
Доводы Цветкова о том, что он объезжал резко затормозивший перед ямой автомобиля, не являются основанием для переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку затормозивший автомобиль не является препятствием, влекущим в необходимость его объезда, сопряженного с выездом на полосу встречного движения.
В то же время, доводы Цветкова о том, что административным органом неправильно указано место совершения правонарушения, заслуживают внимание, поскольку из схемы происшествия и рапорта сотрудника ГИБДД следует, что правонарушение совершено на <адрес>, но не в районе <адрес>, а в районе <адрес>.
В этой связи, постановление мирового судьи в части указания места правонарушения подлежит изменению.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Цветкова <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. ст.12.15 КоАП РФ изменить.
Указать местом совершения правонарушения – <адрес>.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Цветкова <данные изъяты>. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных