Дело № 12-333/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>                                                                                                г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Франчука ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А                                                                                  Н О В И Л :

Франчук <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Выслушав доводы Франчука <данные изъяты> и его защитника Гайворонского <данные изъяты> изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ №4-ФЗ от 07 февраля 2011 года), административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Франчук <данные изъяты> в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), о задержании транспортного средства (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), записью теста выдоха (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.11), согласно которых Франчук <данные изъяты>., как лицо, управляющее автомобилем, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился с его результатами, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Участие ФИО3 и ФИО4 в качестве понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении Франчука <данные изъяты> от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнения не вызывает, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах и акте, а также объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела (л.д.8,9).

Данные, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в указанных протоколах, понятыми не оспаривались, замечаний и дополнений к данным процессуальным документам они не имели, в этой связи не имею оснований поставить под сомнения отраженные в них сведения и обстоятельства.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не было оснований для вызова и допроса ФИО3 и ФИО4 в качестве свидетелей по настоящему делу об административном правонарушении.

В целом, Франчук <данные изъяты> не указал данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Франчук <данные изъяты> обсуждался мировым судьей и решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, Франчук <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, что верно расценено мировым судьей как злоупотребление своими процессуальными правами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Франчук <данные изъяты> выразившиеся в невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Франчук <данные изъяты>. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Франчук <данные изъяты>. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Франчук <данные изъяты>. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18 августа 2011 года о привлечении Франчука ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Франчук <данные изъяты>. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий - судья                                                                                   В.Г.Панин