12-360/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                        10 ноября 2011 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора Центрального района г. Красноярска Черных А.В. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. № А169П-7.30/11 от 12.09.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Молоковой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Центрального района г. Красноярска от 21.02.2011 в отношении члена единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Молоковой <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановления, Управлением проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на право оказания услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения С-Енисейского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило рассмотрение 28.09.2010 единой комиссией Управления, в состав, которой входила Молокова <данные изъяты> котировочной заявки МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района», которая должна быть отклонена, поскольку указанная в ней цена услуги не содержала сведений о включенных или не включенных в нее расходах.

        Постановлением зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.09.2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении Молоковой <данные изъяты> прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

       Зам. прокурора Центрального района г. Красноярска Черных А. В., не согласившись с указанным постановлением, принёс протест с просьбой его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что должностным лицом, не дана должная оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела.

        В судебное заседание, зам. прокурора Черных А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что поддерживает доводы, изложенные в протесте, однако, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности лица, просил постановление отменить, производство по делу в отношении Молоковой прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

      Представитель Красноярского УФАС России и Молокова <данные изъяты> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явились, в связи, с чем суд рассмотрел протест в их отсутствие.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении № <данные изъяты>,суд находит протест подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ- один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимаяво внимание изложенное, срок давности привлечения Молоковой к административной ответственности, как на момент поступления протеста в суд, так и на момент его рассмотрения судом, истёк.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении, которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Недопустимо так же установление в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку это относится к предмету доказывания.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление, не допускается принятие нового решения по существу дела, или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении, которого принято постановление по делу.

      Исходя из того, что производство по делу в отношении Молоковой прекращено за отсутствием события административного правонарушения, т.е. по реабилитирующему основанию, просьба прокурора об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не подлежит удовлетворению, поскольку это ухудшит положение последней.

                               Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 12.09.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Молоковой <данные изъяты>.

Протест прокурора Центрального района г.Красноярска Черных А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

             Федеральный судья                                   Л. Ю. Серебрякова