Дело № 12-348/2011 Р Е Ш Е Н И Е 18 ноября 2011 года г.Красноярск Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наквакиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Наквакина <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 12 июля 2011 года, согласно которого в ее действиях было установлено нарушение ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Выслушав доводы Наквакиной <данные изъяты> изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. На основании постановления Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 12 июля 2011 года, собственник автомобиля марки <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты> Наквакина <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за то, что скорость движения указанного транспортного средства 09 июля 2011 года в 18 часов 37 минут в районе дома <данные изъяты> г.Красноярска составила 106 км/ч, то есть превысила разрешенную скорость движения на данном участке дороге на 46 км/ч (л.д.14). Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные. Представленные Наквакиной <данные изъяты> в подтверждение доводов жалобы договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не исключают возможность нахождения автомобиля марки <данные изъяты> с гос.номером <данные изъяты> в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ во владении Наквакиной <данные изъяты> т.к. на основании названного договора и акта Наквакина <данные изъяты> не утратила права собственности на данный автомобиль и из содержания договора следует, что она не была лишена возможности пользоваться автомобилем по своему усмотрению в любое время. Каких-либо других доказательств в подтверждение доводов жалобы Наквакиной <данные изъяты> не представлено, и в судебном заседании она пояснила, что таковых не имеется, кроме того, пояснила, что не является индивидуальным предпринимателем и источником ее дохода не является деятельность, связанная со сдачей транспортных средств в аренду. Таким образом, анализ материалов дела показывает, что Наквакиной <данные изъяты> не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные ею данные, которые опровергали бы ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления и быть основанием для его отмены, не установлено. Наказание Наквакиной <данные изъяты> назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом ее личности и соразмерно содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 12 июля 2011 года о привлечении Наквакиной <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Наквакиной <данные изъяты> без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней. Председательствующий - судья В.Г.Панин