12-383/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 22 ноября 2011 года Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу Шеходанова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Шеходанов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 ч. на 44 км. автодороги Красноярск-Енисейск, Шеходанов <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Шеходанов <данные изъяты> обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, в отсутствие знаков запрещающих обгон, не создавая помех другим участникам движения. Не мог предвидеть, когда закончиться прерывистая линия разметки, поэтому при завершении обгона, совершил выезд на сплошную линию разметки. Полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости, и подлежит освобождению от административной ответственности за малозначительностью. В судебном заседании Шеходанов <данные изъяты> жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, вина Шеходанова <данные изъяты><данные изъяты>. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО «Емельяновское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 на 44 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» был остановлен водитель Шеходанов <данные изъяты>, управляющий автомобилем <данные изъяты>», гос. знак <данные изъяты>, который двигаясь в сторону г. Енисейска, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения; - схемой, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты> начал манер обгона после начала горизонтальной разметки 1.6 и закончил на горизонтальной разметке 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. - фотофиксацией правонарушения, на которой отражен маневр обгона автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Доводы жалобы Шеходанова <данные изъяты> о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, пересек дорожную разметку 1.1, заканчивая маневр обгона, суд находит необоснованным. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Из схемы правонарушения видно, что Шеходанов <данные изъяты> начал обгон автомобиля после начала горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ и не учел, что данная дорожная разметка предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ, горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается, и, соответственно, в случае, когда эта дорожная разметка разделяет транспортные потоки встречных направлений, движение по полосе встречного направления в зоне её действия является нарушением Правил дорожного движения РФ. Пересечение дорожной разметки 1.1, в целях вернуться в свою полосу движения после обгона, не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Шеходанов <данные изъяты> совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. ПДД. При таких данных оснований считать, что он действовал в состоянии крайней необходимости и применении в отношении него положений ст. 2.7 КоАП РФ, вышестоящий суд не усматривает. Также не имеется основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Отсутствие реального вреда другим участникам дорожного движения в результате совершенного правонарушения, не означает, что действия не создали угрозу причинения такого вреда. Мировым судьёй оценены все доказательства, в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Шеходанов <данные изъяты> законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд, в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, назначено справедливое наказание, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шеходанова <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова