Дело № 12-336\2011                                                                                                 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                       17 октября 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя УФАС ФИО3( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев административный материал по жалобе Колесник <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № Колесник Л.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

           Колесник Л.Ю. обжаловала постановление и просит его отменить в связи с тем, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случаях, предусмотренных ст. 12 Закона № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.

          Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, и дополнительно пояснил, что участник конкурса ООО «Золотое сечение» при предоставлении документов на конкурс дополнительно предоставил протокол собрания об изменении общества ООО «СтройИнвест» на ООО «Золотое сечение», т.е. таким образом подтвердив, что ООО «Золотое сечение» является правоприемником предыдущей организации и имеет квалификацию для выполнения заявленной работы на конкурсе. Проверять предоставленные рекомендации в обязанности конкурсной комиссии не входит.

          Представитель Красноярского УФАС России с жалобой не согласился и пояснил, что проверку проводила прокуратура, которая выявила несоответствие предоставленных документов заявки. У предприятия нет стажа 12 лет и это видно из предоставленных документов, кроме того по условиям конкурса организация должна была предоставить документы подтверждающие квалификацию работников участника конкурса, что ею не сделано.

          Выслушав заявителя, исследовав административный материал, представленный Красноярским УФАС России, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю Агентства государственного заказа Красноярского края от заместителя Министра культуры Красноярского края поступила заявка и техническое задание о размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Контора Кузнецова, II четв. ХIХв. Начальная максимальная цена государственного контракта 53 633 620,00 рублей. 22.10.2010 года Агентством в газете «Конкурсные торги в Красноярском крае», а также на официальном сайте www.krasgz.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № На право выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Контора Кузнецова, II четв. ХIХв». Согласно условиям конкурсной документации срок предоставления заявок определен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информационной картой установлено время, дата и место вскрытия конкурсных заявок, заявка должна содержать: документы подтверждающие качество работ и квалификацию участника конкурса (деловая репутация участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса). Участник размещения заказа самостоятельно определяет и предоставляет документы, подтверждающие квалификацию, по своему усмотрению.             

В соответствии с п.п. 7.1 п.7 Инструкции по подготовке на участие в открытом конкурсе заявки, размещенной на официальном сайте, заявка должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ. Оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как «качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения заказа.»

Согласно п. 7.3 Инструкции по подготовке на участие в открытом конкурсе заявки, а, также п. «г» ч.3 ст.25 ФЗ от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что непредоставление документов в составе заявки, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, слугах, на оказание которых размещается заказ, является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в конкурсе поступила единственная заявка ООО «Золотое сечение». ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя ФИО4, заместителя председателя комиссии ФИО1, членов комиссии ФИО5, ФИО6 рассмотрена заявка ООО «Золотое сечение» на участие в конкурсе и признана соответствующей всем условиям конкурсной документации., ООО «Золотое сечение» допущено к участию в конкурсе.

На основании ч.11 ст.25 Закона о размещении заказов, конкурс признан несостоявшимся. В соответствии с ч.12 ст.25 Закона о размещении заказов, государственный контракт заключили по решению конкурсной комиссии с ООО «Золотое сечение».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, условиями конкурсной документации предусмотрено требование к участникам размещения заказов о предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта и качества выполнения работ, квалификацию работников.

ООО «Золотое сечение» на участие в открытом конкурсе представила заявку, содержащую недостоверные документы о наличии двенадцатилетнего стажа работ сфере строительства и реставрации.

Ч.3.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, в качестве условия допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

ООО «Золотое сечение» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Устав общества утвержден протоколом внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия ООО «Золотое сечение» выдана ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства получено ООО «Золотое сечение» ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений получена ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в предоставленной заявке ООО «Золотое сечение» для участия в конкурсе представлены отзывы и благодарственные письма заказчиков о выполнении обществом работ в период 1998-2003г (ООО «ВНИИ ПС», в 1999г. - ООО «Зубр», в 2000 г. - «Красноярский кадастровый центр «Земля», благодарственные письма начальника главного управления образования Администрации г.Красноярска за 2003-2004 г.г., представлены письма директоров МУК «Музей художника Б.Я. Ряузова» и МУК «Музей-усадьба В.И. Сурикова».Предоставление указанной информации свидетельствует о намерении участника размещения заказа ввести в заблуждение членов конкурсной комиссии. По результатам проверки установлено, что между МУК «Музей-усадьба В.И. Сурикова», и ООО «Золотое сечение» заключен муниципальный контракт на проведение обществом работ по ремонту системы водопровода и канализации, работ по капитальному ремонту или реставрации общество не осуществляло.

П.4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 № 117, предусмотрено, что лицензионная организация должна обладать необходимой специализацией и квалификацией, в том числе профессиональными специалистами (инженер-технолог-реставратор, главный инженер-реставратор, производитель работ- реставратор). Однако, в представленном ООО «Золотое сечение» перечне должностей отсутствуют требуемые инженерные и строительные специальности, что свидетельствует об отсутствии у подрядной организации необходимой квалификации.

Таким образом, ООО «Золотое сечение» двенадцатилетним стажем работы и необходимой квалификацией для осуществления строительных и реставрационных работ на момент подачи заявки не обладало, представило заведомо недостоверные сведения.

В соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае наличия в документах(предоставляемых в соответствии с ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов) недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах.

Таким образом, заявка ООО «Золотое сечение» не отвечала условиям допуска к участию в конкурс, членами конкурсной комиссии оценка документам и информации, содержащейся в заявке ООО «Золотое сечение» не дана, решение об отказе в допуске в конкурсе не принято. В действиях члена конкурсной комиссии Колесник Л.Ю. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов Колесник Л.Ю. не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела.

Утверждение Колесник Л.Ю. о том, что ООО «Золотое сечение» является правоприемником ООО «СтройИнвест» и в связи с этим все специалисты которые были в данной организации перешли с предыдущей организации ничем объективно не подтверждаются, т.к. ООО «СтройИНвест» было создано ДД.ММ.ГГГГ О том, что указанная организация имела лицензию на выполнение реставрационных работ и свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства вместе с заявкой не предоставлено. Все отзывы и благодарственные письма предоставлены с 1998 г. по 2004 г. в отношении ООО «Золотое сечение», которого в тот момент не существовало, или это была другая организация, не имеющая никакого отношения в той организации, которая предоставила заявку на конкурс.

При рассмотрении заявки членом конкурсной комиссии Колесник Л.Ю. не дана надлежащая оценка документам и информации содержащейся в заявке ООО «Золотое сечение», хотя противоречия в предоставленных документах, и факт предоставления недостоверных сведений были видны при первом прочтении и решение об отказе в допуске к участию в конкурсе не приняла.

В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Колесник Л.Ю. назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №, о привлечении к административной ответственности Колесник <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Колесник Л.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течении 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                    А.Н. Захаров