12-351/2011 РЕШЕНИЕ г. Красноярск 25 октября 2011 года Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу Анисимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 ч. по <адрес>, водитель Анисимов И. В. управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 ПДД РФ. Анисимов обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебном заседании жалобу поддержал. Проверив материал дела, с учетом доводов жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Анисимов И. В. проживает <адрес> (л. д. 6). На конверте с извещением ( л. д. 7) указан другой адрес: <адрес> Данное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отделение <адрес> края и в связи с отсутствием такого дома, было возвращено мировому судье. Таким образом, Анисимов не был извещён о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление вынесено в отсутствие Анисимова и без его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Суд находит данное нарушение существенным, влекущим отмену постановления. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ), дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анисимова <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Возвратить административный материал мировому судье на новое судебное рассмотрение. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова