12-357/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                24 октября 2011 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев жалобу Мазуркевич <данные изъяты> на постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазуркевич Н. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мазуркевич Н. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ч. на <адрес> Мазуркевич Н. П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № нарушила п. 13.9 ПДД, допустила столкновение с а/м «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3.

Мазуркевич Н. П., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что столкновение автомобилей произошло не по её вине, а по вине водителя ФИО5, которая нарушила п. 9.1 ПДД. В момент столкновения её автомобиль не двигался, а пропускал автомобиль ФИО6, двигающей по <адрес>. ФИО7 выехала на полосу встречного движения, совершая объезд её автомобиля, однако, не учла габариты и размеры своего транспортного средства и совершила наезд на левую, переднюю часть её автомобиля, чем нарушила ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД.

В судебном заседании Мазуркевич Н. П. жалобу поддержала по изложенным основаниям.

ФИО9, будучи извещённой о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принимать мотивированное решение по делу.

При составлении протокола № данные требования закона не были соблюдены.

Пункт 13.9 ПДД предусматривает обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как в протоколе, так и в оспариваемом постановлении в отношении Мазуркевич не описано событие административного правонарушения, вменённое водителю «<данные изъяты>» Мазуркевич. Не указано, при совершении, какого манёвра ей нарушены правила дорожного движения, обстоятельства, характеризующие её действия, в чём, конкретно, выразилось нарушение п. 13.9 ПДД, траектория движения водителей Мазуркевич и ФИО10. В постановлении не указано, кто из водителей - Мазуркевич или ФИО11 двигалась по главной дороге, а кто - по второстепенной. Кроме того, вызывает сомнение вывод о том, что водитель Мазуркевич допустила столкновение, когда из материалов дела следует, что автомобиль под её управлением в момент столкновения стоял.

Оспариваемое постановление нельзя признать объективным, мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, законным.

Указанные нарушения являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления в отношении Мазуркевич Н. П. и возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Мазуркевич <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Возвратить административный материал на новое рассмотрение в отделение ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Федеральный судья                                    Л. Ю. Серебрякова