12-365/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 02 ноября 2011 года Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу Прокопова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Прокопов А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ч. на <адрес>, в районе <адрес> водитель Прокопов А. П. управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения. Не согласившись с принятым постановлением, обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил сократить срок наказания до 6 месяцев. В жалобе ссылается на то, что раскаивается, ранее не совершал административные правонарушения, не нарушал Правила дорожного движения, а также просил учесть состояние здоровья его жены, и его пенсионный возраст. В судебном заседании Прокопов А. П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит её необоснованной по следующим обстоятельствам. Вина Прокопова А. П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением технического средства сотрудниками милиции в присутствии двух понятых проведено освидетельствование, по результатам которого с фиксацией на бумажном носителе в выдыхаемом Прокоповым воздухе установлено содержание алкоголя 1,15 мг/л. С результатами освидетельствования Прокопов согласился; - объяснениями ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ Прокопов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора, с результатом 1,15 мг/л. С результатами освидетельствования Прокопов согласился; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО4, из которого следует, что у Прокопова при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения. Все собранные по делу доказательства в обжалуемом постановлении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Прокопова А. П.. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Часть 1 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о снижении наказания не подлежат удовлетворению, поскольку мировым судьёй назначено минимальное наказание. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей КоАП РФ, действующим законом об административных правонарушениях не предусмотрено. Нарушений закона, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, вышестоящим судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокопова <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова