текст документа



РЕШЕНИЕ

г. Красноярск

                 02 ноября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда Коврижных Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Андреева <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес> произошло столкновение <данные изъяты> под управлением Андреева А.Н. и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», Андреев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст.12.14 КоАП в связи с нарушением им п.8.5 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

На данное постановление Андреевым подана жалоба, где он просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что Баранов въезжал на перекресток с круговым движением и должен был уступить дорогу его автомобилю, двигающемуся по кольцу. Требование п. 8.5 ПДД он не нарушал, т.к. собираясь совершить съезд с кольца на второстепенную дорогу, он пытался занять крайнее положение на проезжей части, в момент перестроения произошло столкновение.

В судебном заседании Андреев А.Н. и его защитник ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего МП ПЖРЭТ ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление законными и обоснованными.

ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, представителя потерпевшего, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина Андреева в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства его совершения, схемой ДТП, где отражено, что автомобиль <данные изъяты> с крайнего левого ряда совершил поворот направо, при этом, допустив столкновение с а/м <данные изъяты>, двигающимся в попутном направлении по соседней полосе.

Довод Андреева о том, что автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток с круговым движением, не пропустив движущийся по кольцу транспорт, в том числе, и его автомобиль, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 в ходе административного производства, о том, что в момент столкновения он не въезжал, а уже совершал движение по дороге с круговым движением.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются схемой ДТП, где отражено, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> совершал движение по кольцевой дороге, находясь на расстоянии 12.8 м от въезда на кольцо.

Ознакомившись с данной схемой Андреев каких либо возражений или замечаний не внес, т.е. согласился с указанными в ней фактическими данными. Андреев подтвердил правильность схемы и в судебном заседании.

Доводы Андреева о том, что он пытался занять крайнее положение на проезжей части перед съездом на второстепенную дорогу, не состоятельны, поскольку согласно схемы нарушения <данные изъяты> не перестраивался в крайнее положение, а совершал маневр поворота направо, поскольку место столкновения находится непосредственно в районе съезда с кольцевой на второстепенную дорогу.

Вместе с тем, п. 8.5 ПДД возлагает на водителя обязанность занять крайнее положение перед поворотом заблаговременно, а не в момент самого поворота.

Таким образом, нарушение Андреевым п. 8.5 ПДД нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административным органом в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Андрееву назначено в пределах санкции статьи.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, не установлено.                                               

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Андреева <данные изъяты> за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст. ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Андреева А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья Л.И.Коврижных