12-407/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 07 декабря 2011 г.. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. рассмотрев жалобу Евдокимова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД 1 р 1 б ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 ч. на <адрес>, Евдокимов, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Евдокимов Д.Л., не согласившись с указанным постановлением, подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу об отмене постановления, ссылаясь на то, что не создавал помех пешеходу. Кроме того, инспектор рассмотрел административный материал на месте, не позволив воспользоваться услугами защитника, чем нарушил его право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. О необходимости воспользоваться помощью защитника, им было отражено в постановлении. Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому не восстановление срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не требуется. В судебное заседание Евдокимов Д.Л., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. По смыслу вышеприведенных положений закона следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову Д.Л. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, которая предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право пользоваться юридической помощью защитника. В своих объяснениях Евдокимов указал о своем несогласии с административным правонарушенем: «помехи для пешехода не создавал, согласно ст. 25.1 необходима помощь защитника». В этом же протоколе инспектор в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указал: «<адрес>, Полк ДПС ГИБДД, на месте». Согласно постановления № № по делу об административном правонарушении, оно принято тем же инспектором ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, т. е. по месту совершения административного правонарушения. Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД постановления, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Евдокимова на месте совершения правонарушения, немедленно, после составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться, как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Евдокимову, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Указанное нарушение является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления и возвращение его на новое рассмотрение. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евдокимова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Возвратить административный материал на новое рассмотрение в полк ДПС отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова