РЕШЕНИЕ
09.12.2011 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев жалобу Бутонаева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя Бутонаева М.С., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО3.
Бутонаев М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ и производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), так же просит признать виновной в ДТП ФИО4
Выслушав доводы Бутонаева М.С., его представителя,пояснения ФИО4 и ФИО3, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Поскольку производство по делу в отношении Бутонаева М.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ госинспектор ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в своем постановлении должен был изложить обстоятельства, при которых было совершено ДТП, и основания прекращения в отношении Бутонаева М.С. производства по делу, не делая вывода о его виновности и не указывая, какие пункты ПДД РФ он нарушил, т.к. это он вправе был делать лишь при привлечении Бутонаева М.С. к административной ответственности.
В этой связи, указание административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении о допущенном Бутонаевым М.С. п. 10.1 ПДД РФ, является незаконным и необоснованным и в этой связи из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бутонаева М.С. надлежит исключить указание о том, что Бутонаев М.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Доводы заявителя о том, что виновным в происшедшем ДТП является ФИО4 являются не состоятельными, поскольку вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исключить из постановления госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутонаева <данные изъяты> указание о том, что Бутонаев М.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Бутонаева М.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий – судья М.М. Белова